№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «27» августа 2019 года

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Торн А.С., 

с участием государственного обвинителя Ураимовой А.К.,

подсудимого П.,

защитника – адвоката Баранова М.А., 

потерпевшей Ч.М.В.,

представителя потерпевшей П.Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

П., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

П., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ П., находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя по договору аренды технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим 

<

данные изъяты> (лизингополучатель Т.И.П. В.А.), следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, осуществляя коммерческую перевозку пассажира Ч.М.В., не пристегнутой ремнем безопасности. Около 08 час. 40 мин. тех же суток П., двигаясь по полосе своего направления в сложных дорожных условиях (мокрая проезжая часть), приближался к дому № по 

<

адрес>, напротив которого у правого края проезжей части, с соблюдением требований ПДД РФ, стоял попутный грузовой бортовой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя Б.А.А. Как лицо, прошедшее специальную подготовку, водитель П. был обязан знать, что нахождение водителя в утомленном состоянии ставит под угрозу безопасность движения, и в указанном состоянии запрещается управление транспортными средствами. Однако, вместо принятия незамедлительных мер к снижению скорости, остановке транспортного средства и отказа от дальнейшей перевозки пассажира, П., проявив небрежность, продолжил следование в намеченном направлении с прежней скоростью В процессе дальнейшего приближения к стоявшему напротив 

<

адрес> грузовому бортовому автомобилю «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, водитель П. по причине нарушения режима отдыха, нахождения в утомленном состоянии, слабо контролируя свои действия и внимание, уснул за управлением автомобиля, в связи с чем потерял возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении водителем П. требований ПДД, последний сам себя поставил в такие условия, что, не справившись с управлением, допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> на препятствие – стоявший вышеуказанный попутный грузовой бортовой автомобиль 

<

данные изъяты> 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Ч.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральных гематом малого объема обеих лобных долей, переломов костей свода, основания черепа и лицевого скелета, ран, кровоподтеков, ссадин в области головы, субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, краевых сколов коронок 1 верхнего зуба справа, 2 нижнего зуба справа, 2 верхнего зуба слева, 3 верхнего зуба справа, 4 верхнего зуба справа; закрытый перелом правой ключицы; кровоподтеки в области шеи, в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем П. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

п. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…

п. 2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в утомленном состоянии…ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении П. и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. 

В судебном заседании подсудимый П. вину признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей и сообщил, что сделал выводы и изменил свое поведение. 

Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия ранее заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство это заявлено после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый П., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд действия П. квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает также конкретные данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно и положительно, степень его социальной обустроенности, молодой возраст, наличие постоянного места работы, связанного с управлением транспортными средствами, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о предельных сроках наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как ограничение свободы, с установлением определенных ограничений с учетом положений ст. 53 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения дела – суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании положений ст. 53 УК РФ установить для П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; также возложить на П. обязанность являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья В.В. Сторожук