дело № 1-290/2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО9, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: Россия, 

<

адрес>, постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеющей, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, нетрудоустроенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила из кармана куртки, находящейся на вешалке, в вышеуказанной квартире сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей, с сим - картой, картой памяти и чехлом не представляющими материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и показала, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ находилась со знакомыми по адресу: 

<

адрес>, где из кармана куртки похитила сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим - картой, картой памяти и чехлом, после чего данный сотовый телефон сдала в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>».

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где также находилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он обнаружил пропажу своего сотового телефона «

<

данные изъяты>», с сим - картой, картой памяти и чехлом. Похищенный сотовый телефон оценивает в № рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, получает пособие по безработице, оплачивает расходы на коммунальные услуги, на его иждивении находится мама, являющаяся инвалидом, также имеются неоплаченные кредиты.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ в приемку сдан сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» по паспорту гражданина Российской Федерации Свидетель №2 ФИО10 В настоящее время данный сотовый телефон реализован (л.д. 47-49).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1 с просьбой сдать в комиссионный магазин по его паспорту сотовый телефон, на что он ответил согласием и выполнил ее просьбу (л.д. 52-54).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к ней в гости пришли Потерпевший №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил Свидетель №3 о пропаже сотового телефона «

<

данные изъяты>» (л.д. 81-83).

Виновность ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечьк уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из кармана куртки, находящейся на вешалке сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес> (л.д.74-80);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> у приемщика Свидетель №1 изъят договор комиссии, копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят кассовый чек (л.д.63-64);

- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: кассовый чек, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-71); 

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении им кассового чека (л.д.73);

- чистосердечным признанием ФИО1, о том, что она в начале марта 2020 года, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитила из кармана кутки сотовый телефон марки «HTC», принадлежащего Потерпевший №1, который сдала в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.29).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимой обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимой к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства совершения ФИО1 

<

данные изъяты> хищения имущества потерпевшему установлены судом показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Исходя из этих доказательств следует, что подсудимая ФИО1 совершила с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшего в свою пользу, причинив ему ущерб.

Стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевшего и материалами дела. При этом данная стоимость стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась.

Что касается факта причинения потерпевшему значительного ущерба в результате совершенного подсудимой преступления, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер причиненного ущерба потерпевшему преступлением составляет № рублей.

Обстоятельства причинения значительного ущерба нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, который сообщил о своем имущественном положении, не работающего, получающего пособие по безработице, наличии на иждивении пожилой мамы, являющейся инвалидом и имеющихся неоплаченных кредитов.

Оценив его показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате кражи имущества общей стоимостью № рублей, потерпевшему был причинен значительный имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой ФИО1 установлена полностью в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, а не по инициативе подсудимой, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде исправительных работ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С целью исправления подсудимой, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства как активное содействие раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания подсудимой не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом ей было назначено наказание в виде исправительных работ, которое не относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела (л.д.71);

- кассовый чек, вернуть по принадлежности Потерпевший №1 (л.д.71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.