Дело № 1- 337/2023 

86RS0007-01-2023-001239-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Босхомджиевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Сиковой Н.Н.,

защитника – адвоката Вязникова В.Л., ордер №172/01 от 04.05.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-337/2023 по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего в (иные данные), имеющего (иные данные), зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: (адрес), со средним профессиональным образованием, судимого:

- 02.12.2021 Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, наказание отбыто 15.05.2023,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2022 года, не позднее 04 часов 21 минуты ФИО1 прибыл к участку № 991, расположенному на территории (иные данные), после чего проник на территорию данного участка, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения нежилого летнего дома, в период времени с 04 часов 21 минуты по 04 часов 37 минут, приискав на территории участка металлический лом лопатчатый, сорвал навесной замок со входной двери и проник в помещение нежилого летнего дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение угловой шлифовальной машины марки «(иные данные)» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4399 рублей 00 копеек, индукционной плитки марки «(иные данные)», модели «(иные данные)» в корпусе черного цвета, стоимостью 3569 рублей 00 копеек, угловой шлифовальной машины марки «(иные данные)», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, перфоратора марки «(иные данные)», в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей 00 копеек, шуруповерта марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, металлического лома лопатчатого, не имеющего материальной ценности, принадлежавших Д.Н.Д., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 24968 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. От потерпевшей Д.Н.Д., извещенной надлежащим образом, не явившейся в судебное заседание и просившей рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступили. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п.п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в (адрес), имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (иные данные), на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит, не женат, детей не имеет, характеризуется по месту жительства (иные данные), привлекался к (иные данные), имеет постоянное место работы (иные данные), по месту работы характеризуется исключительно положительно, среднемесячный заработок составляет (иные данные) рублей, материально помогает матери в содержании несовершеннолетних брата и сестры, имеет хронические заболевания, окончил в 2023 году обучение в (иные данные), получил диплом, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, согласно сведениям УИИ по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы допускал нарушение ограничений и обязанностей, возложенных на него приговором суда. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует дача им признательных показаний по делу в полном объеме, подтверждение им своих показаний в ходе проверки показаний на месте, о чем оформлен протокол проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие (иные данные). 

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь целями и задачами наказания, оценив отношение подсудимого к содеянному, учитывая сведения о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая совершение данного преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому справедливое наказание в виде лишения свободы, что приведет к достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, исправлению осужденного. 

Однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, средней тяжести содеянного, отсутствия тяжких последствий совершенного деяния, анализируя данные о личности виновного, социально адаптированного, получившего среднее профессиональное образование, трудоустроенного и имеющего ежемесячный доход, с учетом также его семейного положения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьёй 53.1 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. Исключительные обстоятельства по делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает, полагая достаточным для достижения целей наказания назначение подсудимому основного вида наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи по делу на оплату труда адвоката – защитника по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

С применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: 1) трудиться, 2) не менять место работы, постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 3) находиться дома и не уходить из места постоянного проживания в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей и обращения за медицинской помощью в медицинские учреждения; 4) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные самим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1) компакт диск «Verbatim CD-R cоmpact disk Recordable 700 MB 52x speed vitesse velocidad 80 min», с номером вокруг посадочного отверстия: «LH3173BA09222069D3» с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 2) угловая шлифовальная машина марки «(иные данные)» в корпусе зеленого цвета, индукционная плитка марки «Redber», модель IS-20 в корпусе черного цвета, возвращенные на ответственное хранение собственнику Д.Н.Д., оставить в распоряжении последней; 3) металлический лом лапчатый, изъятый в ходе осмотра 16.02.2023 автомобиля (иные данные), регистрационный знак (иные данные), и переданный 17.03.2023 на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району (квитанция № 1140 от 17.03.2023) - уничтожить; 4) металлический навесной замок, изъятый 21.11.2022 в ходе осмотра места происшествия, переданный 21.02.2023 на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району (квитанция № 1132 от 21.02.2023) - возвратить по принадлежности собственнику Д.Н.Д.; 5) автомобиль марки (иные данные), регистрационный знак (иные данные), в кузове белого цвета, идентификационный номер (VIN): №, изъятый в ходе выемки у И.Ф.Р. и возвращенный 16.02.2023 на ответственное хранение собственнику И.Ф.Р. - оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката – защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья С.В. Грязева