ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-299/2025

г. Вологда

13 августа 2025 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Г. №... от 11 февраля 2025 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Северного межрегионального управления Росприроднадзора) Г. №... от 11 февраля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» (далее - ООО «КЭТС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор ООО «КЭТС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа изменить, заменив его на предупреждение. Указал, что при назначении административного наказания не были учтены характер и степень общественной опасности, отсутствие умысла, незначительная сумма платежа, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду до фиксации административного правонарушения с нарушением срока на 7 дней, отсутствие иных нарушений законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, совершение правонарушения впервые. ООО «КЭТС» является субъектом малого предпринимательства, находится в тяжелом финансовом положении. Имеются обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Гарантией компенсации ущерба является возможность начисления пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2025 постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального Управления Росприроднадзора Г.. от 11 февраля 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, в отношении ООО «КЭТС» оставлено без изменения, жалоба директора ООО «КЭТС» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, директор ООО «КЭТС» ФИО1 ссылаясь на прежние доводы, просил решение судьи отменить, постановление должностного лица изменить, назначенный административный штраф заменить на предупреждение. Дополнительно указал, что общество допустило нарушение и несвоевременно внесло плату в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием денежных средств на расчетном счете. Предприятие имеет социальную значимость в Великоустюгском муниципальном округе, поскольку осуществляет регулируемую государством деятельность по оказанию коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению физических и юридических лиц городского поселения Красавино. Наличие дебиторской и кредиторской задолженности, установление экономически необоснованных тарифов привели к убыточности деятельности организации. Общество не имело пренебрежительного отношения к исполнению обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Как только денежные средства были изысканы, незамедлительно внесло платеж. Полагает, что применение штрафа в размере 25000 рублей, вдвойне превышающем размер платы за негативное воздействие на окружающую среду, не соответствует степени совершенного административного правонарушения. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение штрафа имеет неоправданно карательный характер. Учитывая, что допущенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям в области природоохранного законодательства и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная или иная деятельность, в том числе юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных данной статьей Закона, в том числе принципа платности природопользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взымается, в том числе, за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В силу статьи 8.41 КоАП РФ, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «КЭТС» не произвело в установленный срок (до 01 марта 2024 года) плату за негативное воздействие на окружающую среду, а именно произвело оплату за предыдущий отчетный период за 2023 год 07 марта 2024 года (платежные поручения от 07 марта 2024 года № №..., №...).

Правонарушение совершено 02 марта 2024 года по адресу нахождения юридического лица: 

<

адрес>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ООО «КЭТС» к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ, при этом должностное лицо, применив положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, пришло к выводу о возможности снижения административного штрафа до 25000 рублей.

Факт совершения ООО «КЭТС» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от 25 января 2025 года; платежным поручением №... от 07 марта 2024 года о перечислении платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2023 год, платежным поручением №... от 07 марта 2024 года перечислении платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2023 год, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год.

Таким образом, ООО «КЭТС» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ. 

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что плата за негативное воздействие на окружающую среду была осуществлена с незначительной просрочкой, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства, в том числе, по указанным в жалобе доводам относительно тяжелого материального положения общества, ООО «КЭТС» не представлены.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым и подлежит замене на предупреждение, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Сам по себе факт совершения административного правонарушения впервые определенным субъектом ответственности, в том числе, субъектом малого предпринимательства, предприятием, имеющим социальную значимость, а также возможность начисления пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ. Административное правонарушение совершено в области охраны окружающей среды, что оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, жизнь и здоровье окружающих людей. Доказательств наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного штрафа предупреждением, не имеется и в настоящей жалобе не приведено. 

При наличии указанных обстоятельств административное наказание в виде административного штрафа, назначенное юридическому лицу, не подлежит замене на предупреждение. 

Назначенное ООО «КЭТС» административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.41 КоАП РФ, с учетом его снижения с применением статьи 4.1.2 КоАП РФ согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не могут повлечь изменение обжалуемых актов, поскольку изложенные обстоятельства не являются достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.41 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 3.1, статьи 3.5, статьи 4.1, статьи 4.1.2 КоАП РФ и является обоснованным.

В целом доводы, содержащиеся в жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Г. №... от 11 февраля 2025 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина