Дело № 2а-344/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года с. Ильинско-Подомское 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному искупрокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами,

установил:

Прокурор Вилегодского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой Вилегодского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортным средством категории А, В и С на основании водительского удостоверения серия 

<

адрес>, выданного _____.__г и действительного до _____.__г. Согласно представленным из ГБУЗ Архангельской области «Ильинская центральная районная больница» сведениям, ответчик состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «рекуррентное депрессивное расстройство». Наличие в настоящее время у ФИО1 диагноза заболевания, предусмотренного Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, приотсутствие стойкой ремиссии означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показателям. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Вилегодского района Харитонова Н.В. заявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте его рассмотрения, в представленном заявлении просит рассмотреть указанный вопрос в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает.

Заинтересованное лицо - ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, своего отношения к иску не выразили. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица ОГИБДД.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 28.11.2015), если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности движения и международных договоров РФ. 

В силу ст. 23 вышеуказанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. 

В соответствии со ст. ст. 25, 27 ФЗ Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, достигшим установленного данной статьей возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами. 

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. 

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами (ст. 28 названного федерального закона).

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Применяя аналогию ч. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которой гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства РФ N 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. 

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только после лечения и снятия с учета.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 для водителей авто-, мототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Дополнительными противопоказаниями является, в том числе, алкоголизм. Водители автомототранспортных средств (категории B, C) допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее 3-х лет.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А, В и С серия 

<

адрес>, выданное _____.__г и действительное до _____.__г.

Из справки, представленной ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ» следует, что, ответчик состоит на диспансерном учете у врача психиатра с 2015 года с диагнозом: «рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод» (л.д.4).

Наряду с этим, из информации ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ» от _____.__г видно, что ФИО1 состоит на «Д» учете в кабинете врача-психиатра-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя 2 ст. (л.д. 19)

Доказательств, подтверждающих установление стойкой ремиссии, отсутствие оснований для постановки его на учет в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, административный ответчик не предоставил.

Между тем, наличие данного диагноза является противопоказанием к вождению автотранспортных средств.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку действие специального права, в данном случае наличие права у ФИО1 на управление транспортными средствами, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, требования прокурора Вилегодского района обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами,удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серия 

<

адрес>, выданное _____.__г в ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району.

Прекратить действие права ФИО1, _____.__г года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.

Копию решения направить в ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району для изъятия водительского удостоверения серия 

<

адрес>, на право управления транспортными средствами категории А, В и С, со сроком действия до _____.__г, выданного ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий – подпись.

По состоянию на 13 сентября 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева