П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 26 сентября 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретарях судебного заседания Пичкуровой Е.В., Онохиной Т.С.,

с участием гос. обвинителей Куксова К.В., Терешкина А.В.,

представителя потерпевшего 4,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Черновой Т.А. и Оцкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, проживающего в ...., со средне-специальным образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, не работающего, судимого: 1) 00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района .... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, а также осужденного позднее рассматриваемых по данному уголовному делу событий: 2) 00.00.0000 Невьянским городским судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 00.00.0000) – к 2 годам лишения свободы, и 

ФИО2, родившегося 00.00.0000, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, проживающего в ...., со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, работающего, судимого: 1) 00.00.0000 Невьянским городским судом .... по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 00.00.0000, 2) 00.00.0000 Невьянским городским судом .... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 5 месяцев; 

копию обвинительного заключения получивших 00.00.0000, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество.

Преступление совершено ими в .... при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 ФИО1, достоверно зная, что на территории участка золотодобычи «Увальная», принадлежащем артели старателей «Нейва», расположенном недалеко от ...., имеются металлические предметы и изделия, предложил ранее знакомому ФИО2 совершить хищение, после чего они вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с территории указанного выше участка золотодобычи, распределив между собой преступные роли.

В осуществление совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 в этот же день, 00.00.0000 около 23 часов на автомобиле ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак *** регион под управлением 2, которая не была осведомлена о преступных намерениях последних, приехали на территорию участка золотодобычи «Увальная», принадлежащем артели старателей «Нейва», расположенном в 1 км от .... (координаты 57.532819? северной широты 60.243487? восточной долготы), где убедившись, что на территории участка никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений совместными усилиями похитил следующее имущества, принадлежащее артели старателей «Нейва»: три металлических ковша с металлическими зубьями, два фрагмента металлической трубы диной 0,5 метра каждый, фрагмент металлического уголка диной 2 метра, три металлические заготовки под ковши, мелкие обрезки листового железа, общей массой 291,9 кг, стоимостью 14 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 4 144 рубля 98 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 погрузили в указанный выше автомобиль и с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

00.00.0000 около 17 часов ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий и предметов с территории участка золотодобычи «Увальная», на автомобиле ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак *** регион под управлением 2, которая не была осведомлена о преступных намерениях последних, вновь приехали на территорию участка золотодобычи «Увальная», принадлежащем артели старателей «Нейва», расположенном в 1 км от .... (координаты 57.532819? северной широты 60.243487? восточной долготы), где убедившись, что на территории участка никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений совместными усилиями похитили следующее имущество, принадлежащее артели старателей «Нейва»: два фрагмента металлической трубы в виде желоба, две металлические емкости для промывания породы, металлическую коронку для бурения почвы, общей массой 117 кг, стоимостью 14 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 1 661 рубль 40 копеек. 

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 погрузили в указанный выше автомобиль и с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений похитили металлические изделия и предметы, принадлежащие артели старателей «Нейва», общей массой 408,9 кг на сумму 5 806 рублей 38 копеек.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 артели старателей «Нейва» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 806 рублей 38 копеек. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования 1 и 3 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимые 1 и 3 подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи, с чем ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

При этом 1 и 3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ими в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитники Чернова Т.А. и Оцкая Н.С. ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержали. 

Государственный обвинитель Терешкин А.В. и представитель потерпевшего 4 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия обоих по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых 1 и 3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания 3 и 1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО2 и ФИО1 суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие явок с повинной, наличие на иждивении у каждого малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние их здоровья. 

Помимо этого, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО2 суд признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – беременность сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, у ФИО2 суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает наличие простого рецидива преступлений; у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Суд также принимает во внимание, что оба подсудимых характеризуются в целом посредственно, оба совершили рассматриваемое преступление в период условного осуждения, которое у ФИО1 отменено приговором Невьянского городского суда .... от 00.00.0000. Подсудимый ФИО2, помимо этого, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление корыстной и насильственной направленности по приговору Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, наличие которой и образует в его действиях простой рецидив преступления. 

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей ФИО1 и ФИО2, которые характеризуются посредственно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказания.

По тем же основаниям, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение ФИО2 по приговору Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 отменить.

При определении размера назначаемого наказания суд в отношении обоих подсудимых применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке уголовного судопроизводства, в отношении подсудимого ФИО1, кроме того, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в данном случае явки с повинной, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления и личностей подсудимых, в связи с чем при назначении наказания подсудимому ФИО2 также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого ФИО1 и на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания в отношении обоих подсудимых мера пресечения по провозглашению приговора подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 117 кг металлических изделий, возвращенных артели старателей «Нейва», необходимо оставить там же; а оптический диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле (том 1, л.д. 74), необходимо оставить там же. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание: ФИО1 – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; ФИО2 – в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Невьянского городского суда .... от 00.00.0000.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 5 месяцев лишения свободы по приговору Невьянск городского суда .... от 00.00.0000 и окончательно назначить ФИО2 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 00.00.0000.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей за период с 00.00.0000 и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). 

Вещественные доказательства: 117 кг металлических изделий, возвращенных артели старателей «Нейва», оставить там же; а оптический диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: