УИД: ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шандрук А.И., при секретаре Луньковой Е.М., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о признании пункта кредитного договора недействительным, обязании произвести расчет по установленной процентной ставки, исключении из расчета суммы, начисленной по просроченным процентам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 310318,72 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6303,19 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что *** между банком и ФИО6 был заключен договор кредитования ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 271 006 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Однако Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ***. *** заемщик ФИО6 скончался. Наследником заемщика является ФИО2 В настоящее время задолженность составляет 310318,72 руб., в том числе: 271006 руб. – задолженность по основному долгу; 39312,72 руб. – задолженность по процентам. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком предъявлены встречные исковые требования о признании п. 4 кредитного договора *** от *** недействительным в части установления плавающей процентной ставки, исключив из него положение о начислении ставки, % годовых, за проведение наличных операция – 32,50 %, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору по установленной процентной ставке годовых 24,7%, исключении из расчета первоначального иска суммы, начисленной по просроченным процентам за пользование кредитными средствами по договору *** от *** в размере 2053,32 руб. 

В обосновании встречных исковых требований указано, что договор был заключен ФИО6, мужем истца, который скончался ***, о чем истец своевременно сообщил ответчику. ФИО6 исполнял свои обязательства по кредитному договору до момента своей смерти, что подтверждает сам истец. На момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, а в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены истцом в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных, для ответчика условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ввиду вышесказанного ответчик считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Согласно п. 4 Договора: «Ставка, % годовых, за проведение безналичных операций - 24,7%. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций - 32,50%.». То есть, установлена плавающая процентная ставка, которая предусмотрена действующим законодательством, однако не в случае, определенном указанным пунктом договора. Предусмотренная Договором плавающая процентная ставка, установлена Банком по его усмотрению, а не по объективным причинам, предусмотренным действующим законодательством РФ, тем самым установив возможность в одностороннем порядке изменять условия Договора. Ввиду вышеуказанного, полагает необходимым признать п. 4 Договора недействительным в части установления плавающей процентной ставки, исключив из него положение о начислении ставки, % годовых, за проведение наличных операций - 32,50%. При этом обязать Истца произвести перерасчет задолженности по Договору по процентной ставке равной 24,7% годовых. Согласно п. 9 Расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ***: «Уплата просроченных %% за пользование кредитными средствами, расчет требований по уплате просроченных %% за пользование кредитными средствами», Истец насчитывает задолженность в размере 2 499, 40 рублей. Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Соответственно, данные проценты подлежат исключению из взыскиваемой суммы в полном объеме, поскольку ее расчет и начисление противоречит нормам действующего законодательства. Таким образом, нельзя признать соразмерным взыскание банком процентов на проценты в размере, указанном в исковом заявлении. При ином подходе можно прямо утверждать, что банк не только компенсирует свои убытки, но и пытается неосновательно обогатиться за счет гражданина. С учетом вышеизложенного, отсутствия злого умысла в совершенных Ответчиком действиях, в форме несвоевременного исполнения кредитного обязательства, и с учетом его тяжелого материального положения, Ответчик считает, что начисленная Истцом задолженность по уплате просроченных процентов подлежит исключению из общей взыскиваемой суммы в полном объеме.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 271006 руб., под 24,70 % годовых за проведение безналичных операция. 32,50 % годовых – за проведение наличных операций, сроком до востребования. 

*** ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ ***. 

Задолженность ФИО6 перед Банком по состоянию на *** составляет 310318,72 руб., в том числе просроченный основной долг 271006 руб., просроченные проценты 39312,72 руб.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что ФИО6 являлся собственником 1/4 доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Таким образом, на день открытия наследства ФИО6 принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, сведений о принадлежности иного наследственного имущества (движимого, недвижимого имущества) материалы дела не содержат. 

Установлено, что наследником по закону к имуществу умершего является его супруга ФИО2 

ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО6, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела *** от ***. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения ответственности по долгам ФИО6. на его наследника, принявшего наследство по закону – ФИО2 

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился в размером задолженности, а именно с начислением просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2053,32 руб., из расчета 59 % годовых предъявив встречные исковые требования об исключении из расчета первоначального иска, сумму, начисленную по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 2053,32 руб. 

Кроме того, заявлены встречные исковые требования о признании п. 4 кредитного договора *** от *** недействительным в части установления плавающей процентной ставки, исключив из него положение о начислении ставки, % годовых, за проведение наличных операция – 32,50 %, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору по установленной процентной ставке годовых 24,7%. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, и проверяя расчет истца, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что ставка % годовых за проведение безналичных операций – 24,70; ставка % годовых за проведение наличных операций – 32,50. 

При заключении кредитного договора до заемщика ФИО6 была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о процентной ставке.

Кроме того, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положения законодательства о раскрытии заемщику информации о полной стоимости кредита и графике погашения данной суммы не препятствуют заключению кредитного договора с использованием плавающей (переменной) составляющей заемного процента, заемщику может быть сообщена необходимая информация, рассчитанная с использованием действующего значения переменной.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в другую организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях. 

ФИО6 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключил кредитный договор и принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств злоупотребления кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых (выгодных для кредитора) типовых условий договора, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалах дела не имеется, ФИО2 не представлено.

Довод ФИО2 о том, что ФИО6 является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, сама по себе для рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия добровольности волеизъявления заемщика на заключение договора на согласованных сторонами условиях.

Ссылка стороны ответчика на то, что ФИО6, как заемщик, был лишен возможности повлиять на содержание договора, в том числе на содержание пунктов 4, также не может быть принят во внимание, поскольку он надлежащим образом был ознакомлен с условиями заключаемого договора, был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления на внесение изменений в типовые условия договора, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что установление в п. 4 индивидуальных условий кредитного договора плавающей процентной ставки противоречит закону, основаны на неверном толковании закона. 

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу, что требования истца о признании пункта 4 договора о кредитовании недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку данными пунктами договора не нарушаются права и законные интересы ФИО2, в том числе, как потребителя, также как и не имеет места нарушение норм действующего законодательства в сфере возникших между сторонами правоотношений.

Кроме того, пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Вместе с тем, согласно представленному расчету задолженности размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39312,72 руб. включает в себя проценты за пользование кредитными средствами – 37259,40 руб. и просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами – 2053,32 руб. 

Порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами предусмотрен п. 4 индивидуальных условий договора.

Вместе с тем, порядок начисления просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 59 % годовых, кредитным договором не предусмотрен. 

Ссылка ПАО КБ «Восточный» на том, что процентная ставка в размере 59% начисляется согласно Тарифному продукту «Легкий платеж 2.0», опровергается представленными Тарифами, поскольку не предусматривает размер просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, а лишь содержит сведения о возможном размере процентной ставки (14,9%-59% по наличным операциям; 22,7%-24,9% по безналичным операциям). 

Индивидуальные условия кредита (п. 4) содержат конкретный размер процентной ставки по кредитному договору, заключенному с ФИО6, в связи с чем, суд приходит к выводы, что истцом не обоснованно в расчет задолженности включены просроченные проценты в размере 2053,32 руб., исчисленные исходе из процентной ставки в размере 59 % годовых. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности по кредитному договору *** от *** - 308 265,40 руб. (271 006+37 259,40). 

Учитывая размер исковых требований по настоящему делу (308 265,40 руб.), установленное по делу наследственное имущество ФИО6 (1/4 доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ***, кадастровой стоимостью 336 364,97 руб. (кадастровая стоимость квартиры 1 345 459,86 руб.), требования Банком по рассматриваемому делу предъявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества. 

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение умершим ФИО6 обязательств по кредитному договору, принимая во внимание принятие ответчиком наследства после смерти ФИО6, то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед Банком не превышает стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу Банка в размере 308 265,40 руб., во взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере надлежит отказать. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд полагает, что исковые требования об исключении из расчета первоначального иска суммы, начисленной по просроченным процентам в размере 2 053, 32 руб. подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований о признании п. 4 кредитного договора 17/5913/00000/402192 от *** недействительным, в части установления плавающей процентной ставки, исключив из него положения о начислении ставки, процентов годовых, за проведение наличных операций – 32,50 %, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору по установленной процентной ставке годовых 24,7%, надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 282,65 руб., в удовлетворений требований о взыскании госпошлины в большем размере надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 308 265,40 руб., расходы по госпошлине в размере 6 282,65 руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору *** от *** в большем размере, расходов по госпошлине в большем размере отказать. 

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Исключить из расчета первоначального иска сумму, начисленную по просроченным процентам в размере 2 053, 32 рубля.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 4 кредитного договора *** от ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ***.

Судья А.И. Шандрук