Дело № 2-438/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 21.11.2019

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В. 

и секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30000 рублей, на срок 36 месяцев под 30% годовых. Заемщиком после получения кредита неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 380921,52 рублей, которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту 59028,70 рублей, просроченные проценты 54840,56 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 97167,91 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 166084,35 рублей, страховая премия 3300 рублей, комиссия за обслуживание банковской карты - 500 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 380921,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7009,22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трехлетнего срока на обращение в суд, указав, что последний платеж по кредиту им был произведен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд за защитой своих прав за пределами трехлетнего срока.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем акцептирования кредитором оферты заемщика был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев под 30% годовых, в котором было согласовано погашение кредита частями (минимальными обязательными платежами) в сумме 2000 рублей ежемесячно по дату подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом, ответчику предоставлен кредит и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом в сумме 30000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику кредитную карту, обеспечив на карточном счете кредитный лимит в размере 30000 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по его лицевому счету, ответчиком осуществлялось снятие наличных денежных средств и расчет за товары и услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы в пределах кредитного лимита, последний платеж по кредиту им был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, представленному в материалы дела (л.д. 9-15). 

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения минимального обязательного платежа в течение Платежного периода, который отсчитывается от даты, следующей за окончанием Расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Данной начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты, датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за окончания предыдущего расчетного периода. Таким образом, поскольку по условиям договора возврат кредита установлен периодическими платежами, а не моментов востребования, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из выписки по счету ФИО1, кредитная карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи кредита, ответчиком осуществлялось снятие наличных денежных средств и расчет за товары и услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, и, таким образом, датой внесения заемщиком ФИО1 следующего минимального обязательного платежа в счет погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ, при пропуске данного платежа кредитору стало известно о нарушении его прав, соответственно, трехлетний срок исковой давности начал течь с указанной даты, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу ст. 201 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа истец ПАО «Совкомбанк» согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, поступил к мировому судье судебного участка № 39 в Называевском судебном районе ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), настоящий иск был направлен истцом в Называевский городской суд согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с иском в Называевский городской суд Омской области, поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что истцом ответчику в нарушение п. 4 ст. 132 ГПК РФ не были направлены копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суду не представлено. Кроме того, право на ознакомление с материалами дела было разъяснено сторонам судом в определении о принятии искового заявления к производству, ответчик ФИО1 данным правом не воспользовался, препятствий к осуществлению права ответчика на ознакомление с материалами дела не имелось. Кроме того, ответчик представил письменные возражения по заявленному иску, в которых подробно аргументировал свою позицию о пропуске истцом срока исковой давности, из содержания возражений следует, что материалы дела ответчику известны, данные возражения поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения частного определения в адрес истца по доводам, приведенным ответчиком, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 26.11.2019.

Судья Ю.В. Булгакова