50RS0050-01-2023-001818-72

Дело №1-2281/23 (ОД МО МВД России «Шатурский» № 12301460044000248)___________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору 

г. Шатура Московская область 27 октября 2023 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власова А.М., представившего удостоверение №539 и ордер №092699,

при помощнике судьи Баркаловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимого на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ незаконно управлял автомобилем марки «Мазда 6», регистрационный знак 

<

***>, и передвигался на нем по 

<

адрес>, и в 03 часа 50 минут указанного дня у 

<

адрес> по проспекту Ильича, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» был остановлен инспекторами отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Шатурский», которыми в ходе проверки у него документов был выявлен признак опьянения – поведение не соответствующее обстановке, поэтому в 04 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с видеофиксацией был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, с составлением в 04 часа 46 минут соответствующего протокола об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 там же, на месте остановки, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Далее ФИО1 25 февраля 2023 года в 04 часа 57 минут было проведено исследование с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер №», по результатам которого состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, при этом ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 минут ФИО1 инспектором ОВ ДПС там же, на месте остановки, было предложено проследовать и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, о чем в 05 часов 10 минут указанного дня был составлен соответствующий протокол 50 МА 962996 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом факты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были зафиксированы инспекторами ОВ ДПС при помощи видеозаписи. Далее, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ МО «Шатурская областная больница», расположенное в д. 2 по Больничному проезду в гор. Шатуре, где по результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено наркотическое опьянение.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для производства дополнительного следствия, мотивируя тем, что предварительное следствие проведено не полно. При этом возражал против прекращения уголовного дела по заявленному ходатайству подсудимого, поскольку жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, просил прекратить уголовное дело, удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Выслушав мнение сторон по делу, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о возвращении дела прокурору по основаниям, указанным государственным обвинителем, поскольку неполноту проведенного предварительного расследования невозможно восполнить в судебном заседании и принять обоснованное решение по делу. По тем же основаниям суд считает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела удовлетворено быть не может.

Адвокатом Власовым А.М. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 был назначен судом, а дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-1 УК РФ, Шатурскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Власова А.М. процессуальные издержки в размере 3292 рублей.

В удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н.Терентьев