Дело № 2-3032/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 27 ноября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л., 

при секретаре Маслюковой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования квартирой [суммы изъяты] 

<

адрес> в г. ФИО3 на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 в 1992 году по месту работы в СМП-522 ПСМО «Тюменьстройпуть» на основании ведомственного ордера. ФИО1 проживает в данной квартире с 1992 года, ее дочь ФИО2 – с 1997 года, добросовестно исполняя обязанности нанимателя. ФИО1 полагает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Просит заключить с ней договор социального найма в отношении спорной квартиры, включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – адвокат АП ЯНАО ФИО4, действующий на основании ордера, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. 

Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении требований отказать, поскольку администрация г. Новый Уренгой решения о предоставлении жилого помещения не принимала, ордер установленного образца не выдавала. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой, истцы состоят с 25 января 2002 года. Дом признан аварийным, а потому находящееся в нем спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами и государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. 

В силу статьей 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, на основании которого выдавался ордер на вселение в предоставленное жилое помещение, и который, в свою очередь, служил основанием для заключения договора найма жилого помещения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Как установлено, распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 8 сентября 2004 года № 2068-р объекты жилищного фонда и коммунально-бытового назначения, находившиеся на балансе ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «СМП-522»), в том числе и дом № 6 по ул. Спортивная, приняты в муниципальную собственность и в настоящее время находятся в реестре объектов недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой.

В период с 9 января 1984 года по 1 февраля 2005 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с СМП 522 ПСМО «Тюменьстройпуть» («Севтюментранспуть», АООТ «СТТП»), что подтверждается записями в трудовой книжке ЗТ-I № 0681215 на имя ФИО1 (л.д. 9-12). 

Как следует из пояснений истца ФИО1, изложенных ею в исковом заявлении, 

<

адрес> в г. Новый Уренгой предоставлена ей в 1992 году в связи с нуждаемостью. На право заселения выдан ордер, который был впоследствии утерян. В 1997 году у ФИО1 родилась дочь ФИО2, которая с момента рождения и по настоящее время проживает в спорной квартире. В 2000 году ФИО1 обратилась к руководству СМП-522 с просьбой выдать ей дубликат ордера. После чего ей был выдан ордер № 536 от 22 февраля 2000 года (л.д. 13).

Согласно копии паспорта ФИО1 7407 624024, выданного ТП УФМС России по ЯНАО в пос. Коротчаево 15.10.2007 г., она зарегистрирована на спорной площади с 22 июля 1992 года (л.д. 7), ее дочь ФИО2 – с 22 февраля 2000 года (л.д. 8). 

Предоставление ФИО1 жилого помещения работодателем с выдачей ордера на право занятия жилой площади свидетельствует о нуждаемости истца в жилье. 

С 1992 года истец пользуются жилым помещением, постоянно проживая в нем, несет обязанности нанимателя по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в подтверждение чего представлены платежные документы (л.д. 14-15, 24-39).

Каких-либо злоупотреблений со стороны истцов при вселении и проживании в жилом помещении судом не установлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о не проживании истца в данном жилом помещении с момента его предоставления, судом не установлено, ответчиком доказательств тому не представлено. 

Суд принимает во внимание и то, что после передачи дома в муниципальную собственность право истцов на жилое помещение никем не оспаривалось, администрация г. Новый Уренгой с требованиями о выселении истцов или о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением не обращалась.

Ссылки ответчика на временный характер предоставления жилого помещения неубедительны, поскольку приведены без учета приведенных правовых норм жилищного законодательства и обстоятельств дела.

Довод ответчика о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении истице ФИО1 спорной квартиры, является несостоятельным. 

Спорная квартира находилась в ведении АООТ «Севтюментранспуть» СМП-522, (в последствии – ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «СМП-522»), то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО1 

Фактически с истцом был заключен договор бессрочного (социального) найма на указанное жилое помещение, поскольку распределение квартиры ФИО1 осуществлялось предприятием, с которым она состояла в трудовых отношениях, и в ведении которого находился дом, где расположено жилое помещение, с выдачей ордера на вселение.

Приведенные нормы права в их совокупности и обстоятельства дела дают суду основания полагать, что ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст.ст.60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления (статья 14 ЖК РФ). 

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им статьей 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению. 

То обстоятельство, что дом № 6 по улице Спортивная на основании протокола № 2 от 07.03.2012 г. признан аварийным и подлежащим сносу, не может лишить истцов права пользования занимаемым жилым помещением, поскольку аварийным дом признан после вселения истцов в квартиру. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой [суммы изъяты] 

<

адрес> города ФИО3 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении 

<

адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной 

форме изготовлено 29.11.2018