Дело № 1-199/18 02 июля 2018 года

Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Бывалине М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

защитников – адвокатов Цветковой Е.М., Лесникова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО4 ФИО11, 

<

данные изъяты> 

24.08.2016 года Московским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 19 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.

ФИО5 ФИО12, 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 19 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО4, ФИО5, каждого, в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга в неустановленное время не позднее 13 часов 50 минут 16.11.2017 года ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо вступили в преступный сговор, направленный на хищение товара из магазина «Магнит» по адресу: ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений совместно и по предварительному сговору группой лиц ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут 16.11.2017 года путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в помещении торгового зала АО «Тандер» магазин «Магнит» по адресу: ..., со стеллажа свободной выкладки товара тайно похитили имущество, принадлежащее магазин «Магнит», а именно, растворимый кофе «NESC GOLD» 250 гр. (Нескафе голд) стоимостью 333 рублей 68 копеек, однако, при проходе через расчетно-кассовый узел были застигнуты на месте совершения преступления сотрудником магазина «Магнит» Потерпевший №2, игнорируя требования которой оплатить товар, осознавая, что совершают открытое хищение чужого имущества, толкнули в плечо Потерпевший №2, причинив ей физическую боль, но не причинив вред здоровью, то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживая похищенное имущество, скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили АО «Тандер» ущерб на сумму 333 рубля 68 копеек.

При этом лично он, ФИО2, в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга в неустановленное время, но не позднее 13 часов 50 минут 16.11.2017 года с ФИО5 и неустановленным лицом вступил в преступный сговор, направленный на хищение товара из магазина «Магнит» по адресу: ... пом. 5-Н, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений совместно и по предварительному сговору группой лиц, он (ФИО4) в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут 16.11.2017 года, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в помещении торгового зала со стеллажа свободной выкладки товара тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» магазин «Магнит» по адресу: ... пом. 5-Н., а именно: растворимый кофе «NESC GOLD 250 гр. (Нескафе голд) стоимостью 333 рублей 68 копеек, однако, при проходе через расчетно-кассовый узел, был застигнут на месте совершения преступления сотрудником магазина «Магнит» Потерпевший №2, игнорируя требования которой оплатить товар, осознавая, что совершают открытое хищение чужого имущества, передал похищенное имущество ФИО5, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на сумму 333 рубля 68 копеек.

При этом лично он, ФИО5, в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга в неустановленное время, но не позднее 13 часов 50 минут 16.11.2017 года вступил с ФИО4 и неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на хищение товара из магазина «Магнит» по адресу: ... литер А, пом. 5-Н, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору группой лиц с ФИО4 и неустановленным лицом, он (ФИО5) согласно распределению ролей находился у входа в магазин «Магнит» по адресу: ... с целью получения похищенного имущества от ФИО4 и передаче неустановленному лицу для реализации, ФИО5, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, получил растворимый кофе «NESC GOLD» 250 гр. (Нескафе голд) от ФИО4, преступные действия которого были обнаружены сотрудником магазина Потерпевший №2, с целью удержания похищенного, он (ФИО5) толкнул Потерпевший №2 в плечо, причинив ей физическую боль и не причинив вред здоровью, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего совместно с неустановленным лицом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на сумму 333 рубля 68 копеек. 

Подсудимый ФИО4 и ФИО5 вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

ФИО4, ФИО5, каждый, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в период судебного заседания поддержали заявленное ходатайство, осознавая характер и последствия ходатайства, которое заявлено ими добровольно после проведенной консультации с защитниками, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевшая и адвокаты согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайства подсудимых ФИО4, ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились ФИО4, ФИО5, каждый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО4, ФИО5, каждого, по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО4 дал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжким хроническим заболеванием, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ.

При исследовании данных о личности суд учитывает, что ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку в силу ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, суд учитывает, что ФИО4 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период отбывания условного наказания. ФИО4 свое исправление не доказал, на путь исправления не стал, должных выводов не сделал, на основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд полагает возможным с учетом данных о личности подсудимого не назначать предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, как нецелесобразным, поскольку ФИО4 не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, то есть имущественно несостоятельный. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого ФИО4, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным исправление ФИО4 без реальной изоляции его от общества и признает необходимым условием осуществления за ним более строго контроля со стороны государственных органов, в связи с отсутствием постоянного места жительства на территории Российской Федерации. 

Судом учитывается также то обстоятельство, что приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.08.2016 года ФИО4 осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что ФИО4 совершил настоящее преступление в период условного осуждения, суд в порядке ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.08.2016 года и назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО4 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в колонии общего режима. 

Суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим, впервые совершил преступление, дал явку с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, страдает тяжким хроническим заболеванием, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «г, и», ч. 2 УК РФ.

При исследовании данных о личности суд учитывает, что ФИО5 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО5, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений и не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При этом суд полагает возможным с учетом данных о личности подсудимого не назначать предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку ФИО5 не имеет легального источника дохода, то есть имущественно несостоятельный. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого ФИО5, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление ФИО5 без реальной изоляции его от общества и признает необходимым условием осуществления за ним более строго контроля со стороны государственных органов, в связи с непроживанием ФИО5 по месту фактической регистрации и отсутствием у него постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО5 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не усматривает основания для применения к ФИО4, ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4, ФИО5 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО13, XX.XX.XXXX года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.08.2016 года. 

В соответствии ст. 70 ч.1, 4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.08.2016 года в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вынесения приговора – со 02 июля 2018 года. 

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 19 ноября 2017 года по 01 июля 2018 года. 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (Одиннадцать) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вынесения приговора – со 02 июля 2018 года. 

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 19 ноября 2017 года по 01 июля 2018 года. 

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: счет-фактура XXX от 04.09.2017 года, диск в корпусе светло-серебристого цвета с видеозаписью за 16.11.2017 года, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденные вправе ходатайствовать при подаче ими апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: