Дело № 1-162/2020г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2020 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Ильин В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре судебного заседания Радякиной Ж.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Ковальногих В.А., потерпевшей ФИО1, несовершеннолетней подсудимой ФИО2, ее законного представителя ФИО4, защитника адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение адвоката № 4927 и ордер № 458148 от 26.10.2020 года, представителя отдела по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО6, согласно доверенности, педагога – ФИО7, представившей доверенность от 18.08.2020 года №1471, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетней 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> зарегистрированной в 

<

адрес> «А», фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетняя ФИО2 28 декабря 2019 года, в 23 часа 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, около калитки, ведущей на улицу, обнаружила на земле мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «Y7» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, при надлежащий ФИО1. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят скрытый для окружающих характер, тайно похитила обнаруженный ею мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «Y7», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 399 рублей, принадлежащий ФИО1, тем самым совершила противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, которым распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 6 399 рублей, являющийся для нее значительным. 

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, при этом потерпевшая пояснила, что ФИО2, загладила причиненный преступлением вред, возместив причиненный моральный вред и материальный ущерб, а также ФИО2 принесла ей свои извинения и она претензий к ней не имеет. Потерпевшая ФИО1 просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

От несовершеннолетней подсудимой ФИО2 поступило письменное заявление, согласно которого с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей она согласна. Также пояснила, что она добровольно и полностью загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей. Претензий к ней ФИО1, не имеет. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, и она не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой полностью поддержал заявление своей подзащитной и потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Кроме того, как заявила в судебном заседании потерпевшая ФИО1, она с подсудимой примирилась и последняя загладила ей причиненный преступлением вред. Претензий к ФИО2 она не имеет. 

Подсудимая ФИО2 и ее законный представитель в суде подтвердили, что с потерпевшей подсудимая действительно примирилась выразили свое желание о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Также суд учитывает, что подсудимая совершил преступление, средней тяжести, характеризуются положительно, что подтверждено соответствующей характеристикой, впервые привлекается к уголовной ответственности, является несовершеннолетней.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Прекращение уголовного дела не влияет на уровень преступности, так, как возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения в целях обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, заявления потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному: упаковку от мобильного телефона марки «HUAWEI» модели «Y7» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № и мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «Y7» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № - считать возвращенными ФИО1 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 5s» IMEI 1: № – считать переданным законному владельцу ФИО3 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения ФИО2 – присмотр родителем за несовершеннолетней после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному: упаковку от мобильного телефона марки «HUAWEI» модели «Y7» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № и мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «Y7» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №- считать возвращенными ФИО1 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 5s» IMEI 1: № – считать переданным законному владельцу ФИО3 по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: /Подпись/

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-162/2020г.

Уникальный идентификатор дела № 23RS0049-01-2020-001778-53