УИД16RS0047-01-2023-002017-96

Дело № 2-2691/23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних –ФИО2, ФИО2, ФИО3 к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», ООО «Ак Таш» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя за себя и несовершеннолетних детей, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» заключен договор социальной ипотеки №, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья №, ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол передачи будущей квартиры по адресу: 

<

адрес>. Выплата пая произведена в полном объеме. В период гарантийного срока в жилом помещении выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 528131 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о выплате стоимости восстановительного ремонта квартиры, однако оставлены без внимания. В связи с этим. Истцы обращаются в суд и просят взыскать в пользу ФИО1 и несовершеннолетних детей в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры 396098 рублей 25 копеек, в пользу ФИО3 -132032 рубля 75 копеек, возместить расходы по оценке ущерба в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей по 20000 рублей в пользу каждого, неустойку в пользу ФИО1 и несовершеннолетних детей –в размере 79219 рублей 65 копеек, в пользу ФИО3 -26406 рублей 55 копеек неустойки, штраф, возместить расходы за юридические услуги в размере 30000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования в части стоимости восстановительного ремонта квартиры уточнил, просил взыскать с пользу доверителя и несовершеннолетних детей -309840 рублей, в пользу ФИО3 -103280 рублей, в остальной части требования поддержал.

Уточнение судом принято.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его доверителя.

Представители ответчиков с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан».

В соответствии с положениями статьи 4 Закона № 69-ЗРТ государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учётом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно статье 3 Закона социальная ипотека – предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии со статьями 9, 10 Закона специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Согласно положениям пункта 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утверждённого Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года № 366, в целях указанного Порядка под первоначальным взносом понимаются денежные средства либо ликвидное имущество, вносимые Заявителем на момент заключения договора паевого накопления, обеспечивающие право участника приобрести квартиру; под сроком рассрочки платежа по выкупу жилого помещения - срок, рассчитанный специализированной организацией в зависимости от сроков предварительного накопления, размера первоначального взноса и среднемесячного совокупного дохода на одного члена семьи заявителя.

По условиям договора социальной ипотеки истец вправе использовать выбранную «будущую собственную квартиру» до приобретения права собственности на неё при условии увеличения суммы «задатка», обеспечивающего приобретение «права использования» «неоплаченных квадратных метров», зарегистрироваться по месту жительства в «будущей собственной квартире», получить справку о полной выплате пая и оформить за собой право собственности на квартиру.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из приведённых выше норм федерального и республиканского законодательства следует, что по своей правовой природе договор социальной ипотеки является смешанным и содержит в себе элементы правоотношений, возникающих между жилищно-строительным кооперативом и гражданином, поскольку предполагает полную выплату пая для получения приобретаемого по договору жилого помещения в собственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НО «ГЖФ при Президенте РТ» (ныне –НО «ГЖФ при Раисе РТ») и МКУ «УКСиР ИК МО города Казани» заключили договор № об инвестиционной деятельности по строительству жилого 

<

адрес> нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» города Казани общей площадью 21467,35 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКСиР ИК МО города Казани» и ООО «СМК «Ак Таш» заключили договор подряда № на строительство указанного дома, по условиям которого заказчик поручил подрядчику осуществить собственными и привлеченными силами строительно –монтажные работы на объекте, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание вышеуказанного многоквартирного жилого дома, нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств субподрядчиками, обеспечить качество выполнения строительно –монтажных, пуско –наладочных работ, примененных материалов, изделий, монтированного оборудования в соответствии с проектной документацией, условиями договора, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, требованиями действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, Градостроительного кодекса РФ и иными нормативными документами в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (ныне –НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ») заключен договор социальной ипотеки №, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья №, ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол передачи будущей квартиры по адресу: 

<

адрес>. Выплата пая произведена в полном объеме. 

Как указывают истцы, при эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки, а именно, оконные блоки не соответствуют строительно –техническим нормам и правилам, имеются недостатки штукатурки стен, отделки стен, качество утепления стен и свойств окон не обеспечивают соблюдение на их поверхности значений температуры, предусмотренной строительными нормами и правилами, имеются недостатки стяжки, качеству работ по монтажу межкомнатных дверей, входная дверь не соответствует строительно –техническим нормам и правилам, стоимость затрат по устранению недостатков составляет 528131 рубль.

Претензии, направленные в адрес ответчиков о возмещении стоимости устранения недостатков, оставлены без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с наличием спора относительно объема недостатков при выполнении работ по строительству дом, причин возникновения недостатков и стоимости устранения недостатков по ходатайству представителя НО «ГЖФ при Раисе РТ» по делу была назначена судебная строительно –техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Идея».

Согласно заключению эксперта в исследуемой квартире имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно –технических регламентов как в части качества самих изделий (окна, балконные двери, балконные остекления, входная и межкомнатные дверные блоки), так и качества работ по их установке, в том числе, при проведении штукатурных работ, работ по устройству полов; недостатки возникли в результате нарушения строительно –технических норм и правил при производстве работ или использованных материалов и изделий ненадлежащего качества; стоимость восстановительного ремонта составляет 413120 рублей.

Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Согласно п.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Поскольку при заключении договора социальной ипотеки ГЖФ принял на себя обязательство передать гражданам в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам, однако это обязательство не выполнено, суд считает необходимым ответственность по возмещению истцам убытков согласно уточненных требований в данной части возложить на данного ответчика.

Оснований для возложения ответственности на ООО «Ак Таш» не имеется, поскольку в силу особенностей заключённого между истцами и НО «ГЖФ при Раисе РТ» договора граждане не вступают в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с техническим заказчиком или подрядной организацией, осуществляющей строительство многоквартирного дома. Обязательство по передаче им соответствующего установленным требованиям жилого помещения за плату принял на себя Фонд.

При этом, у суда отсутствуют основания для взыскания с Фонда неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителей, компенсации морального вреда и взыскания штрафа, поскольку приобретение определенными категориями граждан жилья по программе социальной ипотеки, по более низкой в сравнении с рыночной ценой, связано с реализацией Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и предоставлением им республиканской государственной поддержки за счёт средств бюджета, то есть фактически является льготой, соответственно, на возникающие между участниками программы социальной ипотеки правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который регулирует иные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта и за оказанные юридические услуги, поскольку письменных доказательств ни в ходе судебного разбирательства, ни при подаче иска в обоснование данных требований не представлено.

Расходы п оплате государственной пошлины, от которых истцы были освобождены при подаче иска, в силу статьи 103 ГПКР Ф подлежат отнесению на Но «ГЖФ при Раисе РТ» пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних –ФИО2, ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних –ФИО2, ФИО2, 309840 рублей, а в пользу ФИО4 -103280 рублей в счет возмещения расходов по восстановительному ремонту квартиры.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ООО «Ак Таш», отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» в доход бюджета муниципального образования города Казани 7331 рубль 20 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова