Дело № 2-117-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года 

<

адрес>

Ельнинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Алиевой Ю.Е., с участием сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО Новоспасского сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО Новоспасского сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга - ФИО2 и их на тот момент несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ТОО «

<

данные изъяты>» заключили договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир ( жилых домов ) в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно этому договору в их общую совместную собственность перешла трехкомнатная квартира, общей площадью 82,5 кв.м, в том числе жилой - 43 кв.м. в 

<

адрес>, 

<

адрес>. В настоящее время спорной квартире присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сам договор приватизации зарегистрирован БТИ ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира не была поставлена на технический учет при приватизации. Этот же факт подтвердился и при обращении с запросом в Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Отсутствие такого учета и государственной регистрации делает этот договор недействительным. Кроме того, прежний собственник спорной квартиры – ТОО «

<

данные изъяты>» прекратило свое существование. Из налоговой службы регулярно приходит налог на эту квартиру, который всегда оплачивается. Согласно уточненным данным БТИ общая площадь квартиры составляет 75,2 кв.м., в том числе жилая 36 кв.м. Супруга и дети не желают участвовать в приватизации. Просит суд признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью - 75,2 кв. в том числе жилой - 36 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> порядке приватизации.

В судебное заседание истец не прибыл, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель истца – ФИО5 исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить, полагая, что требования ФИО1 законны и обоснованны. 

Представитель ответчика – глава МО Новоспасского сельского поселения 

<

адрес> ФИО6 не возражал против удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, признав их в полном объеме. 

Третьи лица по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменные заявление о рассмотрении дела без их участия, в которых также выражают свое согласие с требованиями истца, сами участвовать в приватизации данного жилого помещение не желают. 

Выслушав стороны по делу, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В соответствии со ст. ст. 1, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (ст.ст.27,35 и 40 Конституции РФ). 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ТОО «

<

данные изъяты>» заключило с истцом, его супругой – ФИО2 и их на тот момент несовершеннолетними детьми – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов ) в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Согласно этому договору в их общую совместную собственность перешла трехкомнатная квартира, общей площадью 82,5 кв.м., в том числе жилой - 43 кв.м. в 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Из материалов дела видно, что сам договор приватизации зарегистрирован БТИ ДД.ММ.ГГГГ, однако спорная квартира не была поставлена на технический учет при приватизации. 

Кроме того, как было установлено, прежний собственник спорной квартиры – ТОО «

<

данные изъяты>» прекратило свое существование.

В настоящее время спорной квартире присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается постановлением Администрации Новоспасского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из материалов дела видно, что, согласно данным БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> квартиры составляет 75,2 кв.м, в том числе жилая 36 кв.м. Ранее квартира и жилой дом на техническом учете не состояли. 

При таких обстоятельствах истец не может быть лишен права на бесплатное приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения. 

Кроме того, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, представитель ответчика ФИО6 признал исковые требования. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд вправе в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку, требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, а признание иска ответчиком не противоречит закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и иным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и последствия признания иска ответчику разъяснены, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца - признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилую квартиру номер № общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ТП в городе 

<

данные изъяты> МО УФМС России по 

<

адрес> в городе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации право собственности на жилую квартиру номер № общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Н.В. Зуев 

Копия верна 

Судья Н.В. Зуев 

Секретарь Ю.Е. Алиева