КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чеснокова Е.В. Дело 12-334/2021

(№ 5-890/2021)

УИД 39RS0001-01-2021-001369-88

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года город Калининград

Судья Калининградского областного суда Королева Н.С.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АР-Транс» Попова Ю.А. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «АР-Транс».

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2021 года ООО «АР-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ООО «АР-Транс» просит постановление судьи отменить, освободить от административной ответственности, в обоснование указывает, что в соответствии с п.1 ст.8 Конвенции о международной дорожной перевозке грузов 1956г (КДПГ) на перевозчика не возложена обязанность по проверке достоверности веса брутто.

Кроме того, указывал на то, что акт таможенного досмотра составлялся в отсутствие перевозчика, водитель перевозчика акт таможенного досмотра не подписывал.

В дополнении к жалобе защитник общества указывал также на свойства перевозимого груза, который являясь абсорбирующим материалом, впитывает влагу, что влечет изменение веса, соответственно вес указывается ориентировочно, и исключает ответственность перевозчика за недостоверный вес брутто.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.

Положениями пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 302 ТК ЕАЭС товары Союза для их перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории на другую часть таможенной территории через территории государств, не являющихся членами Союза, подлежат помещению под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошли, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров, помещаемых под эту процедуру, может выступать перевозчик.

На основании пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Согласно пункту 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе, о весе брутто товаров или объеме в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Как установлено судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда, 24 декабря 2020 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни (

<

адрес>) на транспортном средстве седельном тягаче марки «МАН ТОА 18-400», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «КРОНЕ», государственный регистрационный знак № под управлением водителя перевозчика ООО «АР-ТРАНС» гражданина ФИО2 Витауто, прибыл товар: «гигиенический наполнитель для животных».

Товар перемещался от отправителя «TolsaNederland B.V.», 

<

адрес> в адрес получателя ООО «ЗООМАСТЕР» (г. Калининград). Перевозчик - ООО «АР-ТРАНС».

В этот же день ФИО3 сообщил в таможенный орган о прибытии товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления товаросопроводительных документов (ТСД): товарно - транспортной накладной (СМR) № 5306 от 22.12.2020; инвойса № 235306 от 26.11.2020 о прибытии товара - «гигиенический наполнитель для животных, согласно СМR сформировано 26 грузовых мест, общим весом брутто товара 21900,0 кг».

В соответствии с профилем риска в отношении транспортного средства с товаром проведен таможенный осмотр с использованием мобильного инспекционно - досмотрового комплекса (МИДК), в результате которого получено рентгеноскопическое изображение товара, количество которого предположительно не соответствует заявленному в ТСД (акт таможенного осмотра № 10012130/241220/000320).

По результатам таможенного осмотра назначен и проведен таможенный досмотр с целью идентификации, с полным взвешиванием, пересчетом и выборочным вскрытием грузовых мест (акты таможенного досмотра (АТД) №№ 10012130/241220/000322, 10012130/281220/000322).

В результате таможенного досмотра установлено, что грузовой отсек транспортного средства повреждений не имеет, средства таможенной идентификации в исправном состоянии. При вскрытии полуприцепа установлено, что в нем находится товар в бумажных мешках голубого цвета с ручкой с информацией «SanicatClassicLitter 10L. Абсорбирующий наполнитель для повседневного поддержания гигиены и комфорта. Контроль неприятного запаха. Благодаря крупному размеру гранул не прилипает к лапкам и не разносится по дому. Без пыли. Madе in EU.Tolsa S.A PargueEmpresarial de las MersedesCampezol.Bilding 4, 2 ndflооr 28022 MadridSpain». Мешки уложены на деревянных поддонах, обтянуты полиэтиленовой пленкой, то есть сформированы в грузовые места. Всего 26 грузовых мест. На каждом грузовом месте на пленку прикреплен лист с информацией о грузе, в том числе о весе - 810. Общий вес брутто товара составил 23811,5 кг, что превышает вес брутто, заявленный в ТСД (21900 кг) на 1911,5 кг.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Союза путем представления недействительных документов в отношении ООО «АР-ТРАНС» 28.12.2020 должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России № 10012000- 1942/2020.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения - «гигиенический наполнитель для животных 275 мешков весом брутто 1915,5 кг» изъят 28.12.2020 протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10012000-1942/2020 и по акту приема - передачи помещен в камеру хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес>.

Квалификация деяния ООО «АР-Транс» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ дана верная.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП №10012000-1942/2020 от 28.01.2021; товаросопроводительными документами: международной товарно-транспортной накладной № 5306 от 22.12.2020 содержащей недостоверные сведения о весе брутто товара; инвойсом № 235306 от 26.11.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом таможенного досмотра №10012130/281220/000322 от 28.12.2020года, в ходе которого установлено, что фактический вес брутто товара, превышает вес брутто, указанный в товаросопроводительных документах; протоколом опроса свидетеля ФИО1, проводившей таможенный досмотр транспортного средства, протоколом изъятия вещей и документов от 28.12.2020 года по делу об АП № 10012000-1942/2020, другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «АР-Транс» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

По делу не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «АР-Транс» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством РФ, своим правом на внесение в товаросопроводительные документы соответствующих обоснованных оговорок, как установлено Конвенцией МДП 1975 года, ООО «АР-Транс» не воспользовалось, тогда как расхождение в весе, с учетом информации о количестве грузовых мест, наличии на каждом грузовом месте информации о весе груза, являлось для перевозчика очевидным, тем самым юридическим лицом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Ссылки представителя общества на свойство товара, обладающего абсорбирующими свойствами, что могло повлечь изменение в весе товара, суд находит неубедительными, поскольку перемещаемый товар, сформированный в 26 грузовых местах, был обтянут полиэтиленовой пленкой, что исключало попадание влаги.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Ар-Транс», предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, за которое ранее назначалось административное наказание в виде предупреждения (постановления по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ от 24.06.2020 года, 27.12.2019 года).

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом того обстоятельства, что ООО «Ар-Транс» ранее привлекалось к административной ответственности.

На основании изложенного считаю постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2021 года соответствующим закону, оснований к его отмене не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АР-Транс» Попова Ю.А.– без удовлетворения.

Судья