Дело 12-101/2021 (12-757/2020)

(43RS0{Номер}-52)

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Сапожников А.Ю., 

с участием представителя администрации г.Кирова по доверенности ФИО7,

рассмотрев жалобу представителя администрации г.Кирова по доверенности ФИО7 на решение начальника МРО СП по ИОИП ФИО1 по Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} и на постановления заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО6 {Номер}-АП от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «Город Киров», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП ФИО1 по Кировской области ФИО6 {Номер}-АП от {Дата} администрация г. Кирова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

На указанные решение и постановление представитель администрации г. Кирова по доверенности ФИО7 подал жалобу, в которой указал, что с вынесенными в отношении администрации МО «Город Киров» решением и постановлением не согласен, в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация г. Кирова предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования. На эти средства объявляются открытые электронные аукционы по приобретению жилых помещений гражданам. В соответствии с п.2 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные заказы размещаются, а муниципальные контракты заключаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с решением Кировской городской Думы {Номер} от {Дата} «О бюджете муниципального образования «Город Киров» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» на цели закупок жилых помещений на 2019 год выделено 38030 тыс. руб. Решением Кировской городской Думы от {Дата} {Номер} отклонено предложение администрации города Кирова о включении в проект бюджета муниципального образования «Город Киров» на 2019 год бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по приобретению жилых помещений в размере 180 938,7 тыс. руб. 

Заявитель также указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г.Кирова содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для исполнения администрации города Кирова судебного решения, а, следовательно, вины в совершении вменяемых административных правонарушений, не установлено.

Таким образом, в действиях администрации г.Кирова отсутствует состав административного правонарушения, в связи с этим оснований для привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось. Просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Киров» ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложения судебного заседания не поступало.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.6 ФЗ № 229-ФЗ от {Дата} «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.105 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из представленных материалов дела и судом установлено, что {Дата} Нововятским районным судом гор. Кирова на основании решения суда, вступившего в законную силу {Дата}, выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому администрация гор. Кирова обязана предоставить ФИО2, ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах муниципального образования «Город Киров», соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной однокомнатной квартиры, равнозначное ранее занимаемому, то есть не менее 26,4 кв.м. общей площади. 

{Дата} на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП в отношении администрации гор. Кирова, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

{Дата} вынесено постановление о взыскании с администрации гор. Кирова исполнительского сбора в размере 50000 рублей, и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до {Дата}.

{Дата} вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до {Дата}.

Согласно акту совершения исполнительных действий от {Дата}, требования исполнительного документа не исполнены.

{Дата} в отношении администрации гор. Кирова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно до {Дата}, администрация гор. Кирова, являясь должником, не предоставила ФИО2, ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах МО «Город Киров», равнозначное ранее занимаемому по общей площади, т.е. не менее 26,4 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам. 

Действия администрации г. Кирова квалифицированы по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО6 {Номер}-АП от {Дата} администрация г. Кирова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 администрации по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до {Дата} администрацией гор. Кирова не исполнены требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях администрации муниципального образования «Город Киров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Виновность администрации гор. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя. 

Доводы представителя администрации муниципального образования «Город Киров», о том, что в бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования, на эти средства объявляются открытые электронные аукционы по приобретению жилых помещений гражданам, суд находит несостоятельными, и не подтвержденными материалами дела. 

Суду не предоставлены данные, подтверждающие принятие администрацией МО «Город Киров» исчерпывающих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе. Должнику был установлен разумный срок для выполнения требований исполнительного документа. Доказательств уважительности причин неисполнения судебного решения, суду не представлено.

При назначении наказания администрации «Город Киров» учтен характер и степень опасности правонарушения, данные о юридическом лице, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО6 {Номер}-АП от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Город Киров», решение начальника МРО СП по ИОИП ФИО1 по Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ следовательно, у суда отсутствуют основания для изменения и отмены данных постановления и решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО6 {Номер}-АП от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Город Киров», решение начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} - оставить без изменения, жалобу представителя администрации МО «город Киров» ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Ю. Сапожников

Решение17.03.2021