дело № 2-764/2023 

УИД: 30RS0014-01-2023-000965-92 

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 23 августа 2023 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления по получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 29.07.2019. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка по договору 23,9 % годовых.

Платежи в свет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

11.01.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 28.06.2023 на основании ст. 129 ГПКРФ.

По состоянию на 18.07.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 23717,19 руб.; просроченный основной долг 124996.36 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № за период с 08.04.2022 по 18.07.2023 в размере 148713,55 руб. в том числе: просроченные проценты 23717,19 руб., просроченный основной долг 124996,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4174,27 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно иска не представила. 

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2019 между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключённого договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 29.07.2019, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с выпиской из общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 15) для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. 

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п. 4, 12 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. 

Ответчик ФИО3 с указанными выше документами ознакомлена, обязалась их исполнять, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 61-62), не оспаривала отраженные в них условия, добровольно выразила своё согласие.

Следовательно, ответчик изъявила желание получить кредит у Банка на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Однако, ответчик ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты не выполнила, в результате чего по состоянию на 18.07.2023 (согласно представленному расчету задолженности дата выхода на просрочку 08.11.2021) задолженность ответчика перед Банком составляет 124996,36 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 23717,19 рублей; задолженность по основному долгу – 124996,36 рубль; (л.д.8, 58).

Из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита от 15.11.2022 следует, что заемщику в связи с неисполнением в течение длительного времени своих обязательств по кредитному договору, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.10).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему, произведены в соответствии с условиями кредитного договора и проверены судом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из платёжных поручений № 625553 от 22.12.2022, № 142835 от 25.07.2023 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4174,27 рубля (л.д.3, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 сумму задолженности по кредитной карте № за период с 08.04.2022 по 18.07.2023 в размере 148713,55 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4174,27 рублей, а всего взыскать 152887,82 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись. Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 23 августа 2023г. г в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-764/2023, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Анисимова Е.А.