ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 261/2019

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю. М.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Французовой А. С., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******,

при секретаре Лукач Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ****** ****** работающего ****** зарегистрированного по адресу: ******; проживающего по адресу: ******, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

06 августа 2019 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ******, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, при помощи ножа, отжал замок входной двери комнаты в которой проживает гр-ка ФРА после чего, незаконно проник в данную комнату, откуда тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 100000 рублей и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр-ке ФРА значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защита подсудимого не возражали против удовлетворения данного ходатайства. В материалах уголовного дела имеется письменное согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время официально трудоустроен.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, согласно п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, и наказание ему надлежит назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменение категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статей 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд не усматривает оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ. С учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, полного признания своей вины в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, а также не назначить дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Французовой А. С., осуществившей защиту подсудимого в порядке назначения. Процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу потерпевшей ФРА завялен иск на возмещение ей материального ущерба на сумму 100000 (сто тысяч) рублей, против удовлетворения которого подсудимый ФИО1 не возражал, и который в силу требований ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также ежемесячно отмечаться в данном органе.

Исковые требования потерпевшей ФРА удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФРА в возмещение материального ущерба сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Французовой А. С. в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- квитанция «счет за электроэнергию», два кассовых чека, квитанция на оплату коммунальных услуг, которые в ходе предварительного расследования были переданы на ответственное хранение владельцу БАЛ – оставить по принадлежности и снять обязанность ответственного хранения;

- два полимерных прозрачных пакета, которые в ходе расследования были переданы на ответственное хранение потерпевшей ФРА оставить по принадлежности и снять обязанность ответственного хранения;

- упаковочную коробку из-под телефона, кассовый чек, руководство пользователя, гарантийный талон, упаковку карты памяти, три сим-карты операторов сотовой связи, защитное стекло для мобильного телефона, мобильный телефон марки «Haier TITAN T3», зарядное устройство к сотовому телефону – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району – возвратить ФИО1;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» которая в ходе расследования была передана на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности и снять обязанность ответственного хранения;

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району – уничтожить, как не представляющий ценности;

- две справки их ПАО «ВТБ», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________