Дело № 12-68/2017

РЕШЕНИЕ

пос.Кизнер Удмуртской Республики 29 декабря 2017 года 

Судья Кизнерского районного суда УР Медведева В.А., при секретаре Подъячевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РИВ, на постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении РИВ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО1, водитель автомобиля Форд, р/н С282ХО/18 РИВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ – нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб.

Событие правонарушения, согласно постановления по делу об административном правонарушении, заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. напротив войсковой части 55498 

<

адрес> РИВ, управляя автомобилем Форд, р/н С282ХО, перевозил ребенка возраста 4-х лет, не пристегнутого ремнем безопасности находящемся в детском кресле.

Вина РИВ подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ составленного гос. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО4, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин., напротив войсковой части 55498 

<

адрес>, РИВ управляя автомобилем Форд, р/н С282ХО, перевозил ребенка на заднем сиденье не пристегнутого ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 22.9 ПДД, а также рапортом гос.инспектора, составившего протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания РИВ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с назначением наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, подало жалобу в суд с требованием отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая это тем, что своего трехлетнего ребенка он перевозил в автомобиле в соответствии с правилами дорожного движения – в детском удерживающем кресле, оборудованном ремнями безопасности, при этом само детское кресло было также закреплено ремнем безопасности. Считает, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, должным образом не учтены ПДД, требования ГОСТ по удерживающим устройствам для детей, что не позволило выяснить все обстоятельства по делу, а имеющиеся неустранимые сомнения свидетельствуют о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу.

В судебное заседании РИВ не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии, но с участием его защитника ФИО5

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу РИВ поддержал, указав, что материалы административного дела содержат противоречия, поскольку и протокол и рапорт инспектора содержат сведения что РИВ перевозил ребенка не пристегнутого ремнем безопасности, а обжалуемое постановление гласит о ремне безопасности находящегося в детском кресле. При этом ремнем безопасности к заднему сиденью было прикреплено детское кресло, а последнее содержит устройства удерживающие ребенка.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника РИВ, прихожу к следующему:

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесены изменения в Правила дорожного движения в части применения детских удерживающих устройств при перевозке детей-пассажиров в салонах транспортных средств. Пунт 22.9 ПДД изложен в следующей редакции:

« -Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

-Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использование ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

-Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). 

- Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла». 

Ответственность за нарушение данных требований наступает в соответствии с КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 тысяч рублей. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, пунктом 59 которого предусмотрено, что надзор за дорожным движением включает в том числе и визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 84).

Основанием для привлечения РИВ к административной ответственности стало визуальное установление инспектором ОГИБДД нарушение ПДД в части применения детских удерживающих устройств при перевозке детей-пассажиров в салоне автомобиля.

При этом исходя из протокола об административном правонарушении РИВ вменяется перевозка ребенка на заднем сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности, а согласно рапорта инспектора ГИБДД, РИВ перевозил на заднем сиденье в детском кресле ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности. При этом ни протокол об административном правонарушении, ни рапорт не содержат сведений о возрасте ребенка. Однако обжалуемым постановлением водителю вменяется перевозка ребенка возраста 4-х лет, не пристегнутого ремнем безопасности находящегося в детском кресле.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В своих объяснениях отраженных в протоколе об административном правонарушении РИВ отрицал совершение вменяемого ему нарушения пункта правил дорожного движения, указав, что иных доказательств, в том числе, видео и фото фиксации правонарушения, показания свидетелей – отсутствуют.

Считаю, что должностным лицом вынесено постановление о привлечение к административной ответственности на доказательствах, друг другу противоречащих, поскольку объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, также являются доказательствами по делу и подлежат оценке на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нормы ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), закреплены по аналогии с положениями ст. 49 Конституции Российской Федерации о презумпции невиновности обвиняемого в совершении преступления: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49). 

И поскольку иных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ о виновности РИВ в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, не имеется, а имеются неустранимые сомнения в его виновности, устранить которые не возможно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающей, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление инспектора ОГИБДД по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно было постановлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО4 в отношении РИВ по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу РИВ – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кизнерский районный суд. 

Судья В.А.Медведева