Дело № 2-46/2025 (2-3744/2024)

29RS0014-01-2024-004237-17

28 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М., представителя истца - ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков - ФИО3, представителей третьего лица (ответчика по встречному исковому заявлению) - ФИО4, ФИО5 (от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рубин»),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО6 об изъятии жилого помещения,

по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО6 к администрации городского округа «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рубин» о предоставлении жилого помещения,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым требованием к ФИО2, ФИО6 (далее также - ФИО2, ФИО6, ответчики) об изъятии жилого помещения по адресу: ..., кадастровый 

<

№> (далее - спорное жилое помещение). В обоснование требования истец указывает, что распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск» от 

<

Дата> 

<

№>р «О развитии застроенной территории в границах ... территориальном округа г. Архангельск» жилой дом, расположенный по адресу: ... был включен в перечень зданий, строений, сооружений, планируемых к сносу или реконструкции при развитии застроенных территорий. 

<

Дата> между администрацией городского округа «Город Архангельск», действующей в интересах и от имени городского округа «Город Архангельск», и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рубин» (ранее - ООО «АРХПЛЕМ-АКТИВ»; далее - ООО СЗ «Рубин»), являющемся застройщиком, заключен договор о развитии застроенной территории 

<

№>л. На основании распоряжения заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 

<

Дата> 

<

№>р ... признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с изложенным истец просит изъять у ответчиков спорное жилое помещение.

ФИО2, ФИО6 обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск», ООО СЗ «Рубин» о предоставлении жилого помещения, указав, что в связи с заключенным между администрацией городского округа «Город Архангельск» и ООО СЗ «Рубин» договора о развитии застроенной территории 

<

№>л у ФИО2 и ФИО6 возникло право требовать взамен изымаемого жилого помещения предоставления в собственность другого равнозначного благоустроенного жилого помещения.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Архангельск» требование к ответчикам поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом последующих письменных пояснений, уточнив требование по размеру с учетом результатов судебной экспертизы. Со встречным исковым требованием ФИО2, ФИО6 не согласился по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, полагая данное требование необоснованным.

ФИО2 и представитель ответчиков - ФИО3 в судебном заседании с требованием администрации городского округа «Город Архангельск» не согласились, полагая заниженным размер возмещения за изымаемое жилое помещение, настаивая на удовлетворении встречного искового требования к администрации городского округа «Город Архангельск», ООО СЗ «Рубин» по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представители ООО СЗ «Рубин» в судебном заседании доводы администрации городского округа «Город Архангельск» об изъятии спорного жилого помещения поддержали, предоставив письменные пояснения. С требованием ФИО2, ФИО6 о предоставлении им в собственность другого равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен спорного жилого помещения не согласились, полагая встречное требование ответчиков необоснованным.

Прокурором, участвующим в деле, в судебном заседании дано заключение, согласно которому прокурор полагает требование истца подлежащим удовлетворению, тогда как встречное исковое требование ответчиков считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование жилищных отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими жилищное законодательство в соответствии со статьей 5 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

В соответствии с порядком изъятия жилого помещения у собственника, установленным частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Как разъяснено в абзаце первом подпункта «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение установленной законом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, ФИО2, ФИО6 являются сособственниками жилого помещения по адресу: ..., кадастровый 

<

№>, и каждый из них является правообладателем 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 

<

Дата> 

<

№>р ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу собственникам помещений в ... на основании части 10 статьи 32 ЖК РФ были направлены требования о его сносе или реконструкции. 

Собственники снос или реконструкцию дома в указанный срок не произвели, решения о сносе или реконструкции указанного дома не приняли.В соответствии с распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от 

<

Дата> 

<

№>р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» земельный участком, на котором расположен ... в г. Архангельске, и жилые помещения в нем подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Таким образом, у администрации городского округа «Город Архангельск» возникло право требования выкупа спорного жилого помещения у его собственников - ФИО2, ФИО6

Письмами от 

<

Дата> 

<

№>, 

<

№> администрацией городского округа «Город Архангельск» собственникам спорного жилого помещения направлены проекты соглашений об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения.

На основании отчета от 

<

Дата> 

<

№>, выполненного ОOO «Проф-оценка», ФИО2, ФИО6 предложено возмещение за изымаемое жилое помещение, каждому по 1 540 000 рублей, в том числе в счет возмещения убытков в размере 145 000 рублей.

Поскольку участники спорных отношений во внесудебном порядке не смогли достигнуть соглашения об условиях изъятия спорного жилого помещения, администрация городского округа «Город Архангельск» за разрешением спора обратилась в суд.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.

Многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

После признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, истцом как органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, в установленном порядке было направлено требование собственникам помещений в таком доме о его сносе или реконструкции в разумный срок, а в последующем в связи с неисполнением данного требования собственниками помещений в этом доме - принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме.

Данные обстоятельства никем, по сути, не оспариваются.

Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме собственниками спорного жилого помещения в судебного порядке не оспаривались. Доказательств иного суду не предоставлено.

Для определения размера возмещения за изымаемое имущество по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО7

По результатам судебной экспертизы (в соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>) рыночная стоимость спорного жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок определена в размере 3 578 105 рублей, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт и убытки (или в размере 1 789 052 рублей 50 копеек - на каждого участника долевой собственности на спорное жилое помещение).

Экспертное заключение, составленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признано надлежащим и достоверным доказательством, так как экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными судом вопросами.

С учетом изложенного суд при принятии решения берет за основу результаты указанного экспертного исследования. При этом лицами, участвующими в деле, результаты судебной экспертизы по существу не оспариваются.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что требование истца об изъятии спорного жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению. В связи с этим спорное жилое помещение подлежит изъятию с выплатой собственникам спорного жилого помещения соответствующего возмещения.

Между тем, указанное возмещение должно быть осуществлено органом, осуществляющим изъятие спорного жилого помещения для муниципальных нужд, поскольку именно данный орган и собственник изымаемого имущества являются участниками спорного отношения, тогда как участие в этом отношении третьих лиц законом не предусмотрено и, следовательно, возложение обязанности по расчетам за изымаемое имущество на третьих лиц неправомерно.

Разрешая требование по встречному исковому заявлению, суд исходит из следующего.

Заявляя требование о предоставлении в собственность другого равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен спорного жилого помещения, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, истцы по встречному исковому заявлению исходят из того, что у них имеется данное право в соответствии с частью 4 статьи 32.1 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск» от 

<

Дата> 

<

№>р «О развитии застроенной территории в границах ... территориальном округа г. Архангельск» жилой дом, расположенный по адресу: ..., был включен в перечень зданий, строений, сооружений, планируемых к сносу или реконструкции при развитии застроенных территорий.

<

Дата> между администрацией городского округа «Город Архангельск», действующей в интересах и от имени городского округа «Город Архангельск», и СЗ «Рубин», являющемся застройщиком, заключен договор о развитии застроенной территории 

<

№>л.

Статья 32.1 ЖК РФ, предусматривающая право собственника на предоставление взамен освобождаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 4), введена Федеральным законом от 

<

Дата> № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» и вступила в силу 

<

Дата>.

В соответствии с частью 1 той же статьи определено, что положения данной статьи применяются к правоотношениям по обеспечению жилищных и иных имущественных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирных домах, отвечающих критериям, установленным субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), и включенных в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки.

В свою очередь, из системного толкования пункта 2 части 2 статьи 65 ГрК РФ и части 1 статьи 32.1 ЖК РФ следует прийти к выводу о том, что положения статьи 32.1 ЖК РФ не применяются для обеспечения жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки в отношении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 32 ЖК РФ, а не статьи 32.1 ЖК РФ. При этом применение к спорным отношениям статьи 32 ЖК РФ, само по себе, не умаляет право собственника изымаемого имущества на получение равноценного возмещения за изымаемое имущество.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Поскольку по обстоятельствам рассматриваемого спора стороны не пришли к соглашению о натуральной форме возмещения за изымаемое жилое помещение, в силу закона такое возмещение должно быть произведено в денежной форме.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового требования у суда не имеется.

В соответствии с определением суда от 

<

Дата> по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7, за счет средств, внесенных ФИО2 на специальный депозитный счет для предварительной оплаты экспертизы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (экспертным организациям).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части 1 статьи 96 ГПК РФ (часть 3 статьи 97 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (СНИЛС 

<

№>), ФИО6 (СНИЛС 

<

№>) об изъятии жилого помещения удовлетворить.

Принудительно изъять для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: город Архангельск, ..., кадастровый 

<

№>, у его собственников - ФИО2, ФИО6 посредством выкупа, а именно:

- взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2 денежные средства в счет выплаты возмещения за изымаемую 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение (включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт и убытки) в размере 1 789 052 рублей 50 копеек;

- взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО6 денежные средства в счет выплаты возмещения за изымаемую 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение (включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт и убытки) в размере 1 789 052 рублей 50 копеек.

После выплаты администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2, ФИО6 денежных средств в счет выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., кадастровый 

<

№>, решение суда будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2, ФИО6, а также записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» на указанное жилое помещение.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2, ФИО6 к администрации городского округа «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рубин» о предоставлении жилого помещения отказать.

Выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 20 000 рублей путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе из денежных средств, внесенных ФИО2 для предварительной оплаты судебной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев