№ 2-2393/2025

УИД 36RS0006-01-2025-003730-57

Категория 2.184

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Фоновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем оформления заявления на получение кредитной карты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитной линии на сумму 30 000 руб., сроком возврата 36 месяцев, под 17,9% годовых. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-1229368710 от 11.07.2013, открыт счет №. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за период с 31.01.2018 по 17.03.2025 образовалась задолженность в общей сумме 42 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, к имуществу умершего открыто наследственное дело. На основании изложенного просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества в размере 42 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 04.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика – ФИО2. 

Стороны и третье лицо - нотариус нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Центрального районного суда г. Воронежа. От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Поскольку стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. 

Исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем оформления заявления на получение кредитной карты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитной линии на сумму 30 000 руб., сроком возврата 36 месяцев, под 17,9% годовых. 

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-1229368710 от 11.07.2013, открыт счет №. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42 000 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 40 217,74 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 1 782,26 руб.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается свидетельством о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу третьих лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как следует из копии наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО3, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастрового квартала №, стоимостью 65 556 рублей и денежных средств, хранящихся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) в размере 6,62 рублей. 

С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя ФИО2 Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представителю истца судом неоднократно разъяснялась необходимость представить доказательства рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастрового квартала № по состоянию на дату открытия наследства - 24.08.2023, в связи с чем дело неоднократно откладывалось. Однако, доказательств рыночной стоимости доли земельного участка на момент открытия наследства представлено не было.

Разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-250605-1898322 от 05.06.2025, представленного истцом, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастрового квартала № определена по состоянию на 07.10.2024 и составила 74 000 руб. 

Однако, данный размер рыночной стоимости земельного участка не может быть принят судом, поскольку стоимость имущества определена по состоянию на 07.10.2024, т.е. спустя более года после открытия наследства, в связи с чем не является информативной для разрешения данного спора. 

Согласно правовым положениям, изложенным в п. 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежит учету стоимость на дату открытия наследства – 24.08.2023.

При разрешении спора из представленных ответчиком письменных возражений установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.06.2024, вступившим в законную силу 11.07.2024, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО1 в сумме 62 644, 16 рублей. 

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.10.2024, вступившим в законную силу 12.11.2024, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» частично взыскана задолженность по кредитному договору от 07.01.2019 №0321180341 в сумме 2 918 рублей 46 копеек в пределах стоимости наследственного имущества в порядке наследования после смерти ФИО1, а также судебные расходы в сумме 400 рублей (к взысканию была заявлена задолженность в размере 148 155, 74 рублей). 

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.01.2025, вступившим в законную силу, по гражданскому № в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61608,30 рублей, расходов по оплате госпошлины отказано, в связи с чем, что в пределах перешедшей стоимости наследственного имущества с ФИО2 уже взысканы долги наследодателя.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что решения ответчиком ФИО2 по взысканию долгов наследодателя исполнены. 

Судами в полном объёме исчерпан лимит наследственного имущества 65562,62 рубля (62644,16 рублей и 2918,46 рублей.

Более того, всеми вышеперечисленным решениями суда (тремя судебными актами), вступившими в законную силу установлено, что общая сумма наследуемого имущества после смерти ФИО1 составляет 65562,62 рубля (стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 65556 рублей и денежные средства на счетах в банках – 6,62 рубля). 

Иного имущества, входящего в состав наследственной массы после смерти ФИО1, не имеется. Согласно ответу ГУ МВД России по Воронежской области от 01.07.2025 сведения о зарегистрированных на имя наследодателя ФИО1 транспортных средствах отсутствуют.

Доказательств обратного истцом при рассмотрении дела не представлено.

При разрешении спора суд учитывает положения ст. 1175 ГК РФ, согласно которым наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при рассмотрении дела достоверно установлено, что с ответчика в пределах стоимости перешедшего имущества уже взысканы долги наследодателя, вступившими в законную силу судебными актами, и указанные судебные акты исполнены ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42 000 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности истцу отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-1229368710 от 11.07.2013 в размере 42 000 руб. в пределах принятого наследственного имущества, судебных расходов по оплату госпошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение суда 

изготовлено в окончательной форме 18.09.2025