Дело №2-2-153/2020

64RS0003-02-2020-000236-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года. р.п.Турки.

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи И.В.Смотрова,

при секретаре судебного заседания Т.А.Кругловой,

с участием представителя истцов адвоката Володиной С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Турковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Турковского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что 28 октября 1981 года истцом ФИО1 по договору купли-продажи был приобретён жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Однако в договоре купли-продажи была допущена техническая ошибка и номер дома был неверно указан как 25. Поскольку жилой дом не был пригоден для проживания, решением Исполнительного комитета Турковского районного Совета народных депутатов Саратовской области от 19 июля 1985 года истцу ФИО1 было разрешено сломать ветхий дом по адресу: 

<

адрес>, и на его месте построить новый жилой дом согласно проекта. В 1985 году истцом ФИО1 построен новый жилой дом, который в настоящее время имеет фактический адрес: 

<

адрес>. Истцы имеют намерение зарегистрировать своё право собственности на жилой дом, однако не могут этого сделать, поскольку отсутствуют необходимые для регистрации документы – акт ввода объекта в эксплуатацию, адрес жилого дома не совпадает с адресом, указанным в договоре купли-продажи от 28 октября 1981 года. Ответчиком – администрацией Турковского муниципального района Саратовской области в выдаче акта ввода жилого дома в эксплуатацию отказано. Документы об изменении нумерации жилого дома не сохранились. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, в письменном заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителя адвоката Володиной С.Ю. 

Представитель истцов по ордеру адвокат Володина С.Ю. иск поддержала и просила его удовлетворить, признав за истцами право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом, площадью 55,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика – администрации Турковского муниципального района Саратовской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд представителя не известил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем с учётом мнения представителя истцов суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, в письменных отзывах на иск не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьёй 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Суд установил, что 28 октября 1981 года истцом ФИО1 по договору купли-продажи был приобретён в собственность жилой деревянный дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с сенями, двумя верандами, тремя сараями, сооружением, по адресу: 

<

адрес>, удостоверенного секретарем Турковского поселкового Совета депутатов трудящихся 28 октября 1981 года за №463, что подтверждается архивной справкой архивного отдела Турковского муниципального района Саратовской области от 10 марта 2020 года, №32. Согласно текста договора купли-продажи указанное домовладение принадлежит на праве личной собственности продавцу по договору ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство от 22 октября 1981 года и справки Аркадакского бюро технической инвентаризации от 27 октября 1981 года, №316, в которых адрес жилого дома указан 

<

адрес>, что нашло своё подтверждение и при исследования указанных документов в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу, что в тексте договора купли-продажи допущена техническая описка в указании номера жилого дома, являющего по данного договору его предметом.

Решением Исполнительного комитета Турковского районного Совета народных депутатов от 19 июля 1985 года, №260, ФИО1 разрешено сломать ветхий жилой дом на 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве личной собственности, и на его месте построить новый жилой дом, согласно проекта. Проект жилого дома был составлен 28 июня 1985 года.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Турковского районного Совета народных депутатов от 16 сентября 1987 года, №233 «О состоянии адресного хозяйства в рабочем посёлке Турки» и решения Исполнительного комитета Турковского поселкового Совета народных депутатов Турковского района Саратовской области от 02 ноября 1987 года, №47, проведено упорядочение нумерации домов в р.п.Турки.

По сведениям из домовой книги истцы первоначально были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, а 10 августа 1988 года перерегистрированы по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по вышеуказанным адресам является одним и тем же жилым домом, построенным истцами после слома ветхого дома в соответствии с разрешением, полученным от уполномоченного органа местного самоуправления, в связи с чем данный жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку возведён истцами на основании полученного разрешения на строительство жилого дома в соответствии с действующим на момент возведения данного жилого дома законодательством.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости права на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированы.

В соответствии с техническим планом жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., построен в 1985 году.

В соответствии с заключением управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства, ГО и ЧС администрации Турковского муниципального района от 21 июля 2020 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1985 года постройки, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП 10-01-94) и его дальнейшая эксплуатация не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Указанный жилой дом также соответствует Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года, №390, что подтверждается справкой государственного инспектора Турковского, Аркадакского и Ртищевского районов по пожарному надзору ФИО7

Согласно экспертного заключения №172 от 25 июня 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» помещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В судебном заседании установлено, что на момент возведения жилого дома истцы находились в зарегистрированном браке, что никнем не оспорено, в связи с чем суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым из них на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик – администрация Турковского муниципального района Саратовской области вправе подать в Аркадакский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком – администрацией Турковского муниципального района Саратовской области заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Смотров.