Судебный участок № 7 г. Петрозаводска Дело № 12А-203/19-7

Мировой судья Дмитриева И.Н.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу начальника отдела надзорной деятельности г. Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела надзорной деятельности г. Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку вина директора ГБУЗ РК «Школа-интернат № 1» ФИО2 во вменяемом правонарушении доказана материалами дела, последняя несет персональную ответственность за неисполнение указанных условий, иное ответственное должностное лицо в Учреждении отсутствует.

Начальник отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Петрозаводска УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Директор ГБУЗ РК «Школа-интернат № 1» ФИО2 возражала относительно доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок.

Часть 1 ст. 20.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Из постановления мирового судьи следует, что производство по делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства её вины во вменяемом административном правонарушении, в Учреждении имеется иное должностное лицо, ответственное за выполнение мер по соблюдению требований, предусмотренных законодательством в области гражданской обороны.

Правонарушение было выявлено 13.11.2018 года по результатам проверки, и действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Поскольку из материалов дела следует, что временем выявления длящегося правонарушения является 13.11.2018 года, трехмесячный срок привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, истек 13.02.2019 года.

Из разъяснений пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Исходя из положений ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, отсюда, оснований для направления дела на новое рассмотрение, не усматриваю. 

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, при том, что постановление вынесено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовые основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья Деготь Н.Е.