РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф., 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № 6421035015 от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № 6421035015 от 28 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» (далее ООО «Голд Грейн» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 187 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что согласно постановлению и акту взвешивания масса транспортного средства не превышает допустимой нормы. Так, согласно Приложению № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» с учетом примечаний 3 4 не должна превышать 10 тонн. При этом в случае неравномерного распределения нагрузки на 2 и 3 ось и непривышения массы 10 тонн, данное обстоятельство считается исключением и не может быть квалифицировано как административное правонарушение. Установленная фактическая нагрузка на группу осей №№ 2 и 3 является допустимой нагрузкой для спаренных осей с двускатными колесами, т.к. фактическая нагрузка на осях не превышает допустимую осевую нагрузку одиночной оси с двускатными колесами (нагрузка на ось № 2 составила 9,52 тонны, на ось № 3 9,48 тонн при нормативе 10 тонн). Также ссылается на грубые нарушения процедуры взвешивания многоосного транспортного средства, поскольку не использовались противооткатные «башмаки». Кроме того, автором жалобы указано на наличие предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены Обществу назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Также обратил внимание на то, что при проведении взвешивания колеса каждая ось транспортного средства находилась не по центру платформы, а со смещением вправо. Кроме того, фиксация показаний весов должна производиться в тот момент, когда ось находится по центру платформы и не нажата педаль тормоза. Несоблюдение вышеуказанных требований также повлияло на достоверность результатов взвешивания.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 23 июля 2025 года инспектор территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что при вынесении постановления руководствовался сведениями, указанными в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам, который составлялся другим инспектором. Также пояснил, что сведения о допустимой нагрузке на группу осей и на ось вносятся инспектором в программное обеспечение перед проведением взвешивания, в том числе на основании технических характеристик транспортного средства (в частности, таких как расстояние между центрами осей).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 16 апреля 2025 года им производилось взвешивание транспортных средств ООО «Голд Грейн». Процедура взвешивания происходила на специальной оборудованной площадке, на которой в приямке установлены весы с грузоприемными платформами, чтобы не было погрешностей при изменении угла заезда и съезда транспортного средства. Поверхности площадки перед приямком и после него ровные, без перепадов. При въезде транспортного средства на грузоприемную платформу параметры нагрузки на ось одни, при съезде – другие. Взвешиваемая ось транспортного средства должна установиться по центру платформы, момент ее остановки и фиксации в программном обеспечении отображается в виде стабилизации и тогда фиксируется нагрузка на ось. При этом смещение транспортного средства на платформе в левую и правую сторону при условии того, что колеса не выходят за края платформы, на достоверность результатов взвешивания не влияют. Нажатая педаль тормоза в момент фиксации показаний весов также не могла повлиять на результаты взвешивания, учитывая, что движение транспортного средства осуществлялось по ровной поверхности на минимальной скорости. Использование противооткатных «башмаков» требуется в случае если грузоприемная платформа весов находится на уровне выше поверхности площадки и требуется заезд на весы и съезд с весов, в результате чего образуется уклон транспортного средства. Учитывая, что для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, предусмотрена допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей 16 тонн (исходя из расстояния между центрами осей), т.е. на каждую ось в группе по 8 тонн, было зафиксировано превышение нагрузки на третью ось. 

Выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату событий, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 (далее – Правила) «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п. 2 Правил, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами. 

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2025 года в 10 часов 36 минут на 279 километре федеральной автодороги Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» при проведении весогабаритного контроля транспортного средства марки КАМАЗ, модель 552910, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом к нему марки 852911А, государственный регистрационный знак №, было установлено, что водитель указанного транспортного средства ФИО4 осуществлял движение с превышением нагрузки на ось. Так, измерениями с использованием весов автомобильных электронных портативных ВА-П, ВА-20П, регистрационный номер 46357-11, заводской номер 57285, установлено, что нагрузка на вторую двускатную ось (две шины на одной оси с каждой стороны, первую из второй группы сближенных сдвоенных осей) транспортного средства составила 9,50 тонны при норме 8,00 тонн, что превысило допустимую норму на 1,50 тонны, что в процентном отношении составляет 18,75%, нагрузка на третью двускатную ось (две шины на одной оси с каждой стороны, вторую из второй группы сближенных сдвоенных осей) транспортного средства составила 9,46 тонны при норме 8,00 тонн, что превысило допустимую норму на 1,46 тонны, что в процентном отношении составляет 18,25%. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о движении тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на ось без специального разрешения (движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения).

При таких положении, должностное лицо правильно квалифицировало действия Общества и сделало обоснованный вывод о том, что, нарушив законодательство о безопасности дорожного движения при использовании тяжеловесного транспортного средства, собственник транспортного средства ООО «Голд Грейн» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения и факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждена достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 0174 от 16 апреля 2025 года; актом результатов постоянного рейда № 1 от 16 апреля 2025 года; протоколом инструментального обследования № 1 от 16 апреля 2025 года; актом № 942 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 16 апреля 2025 года; протоколом осмотра транспортного средства от 16 апреля 2025 года; свидетельством о регистрации транспортного средства марки КАМАЗ 55910, государственный регистрационный знак №, серии 99 23 626693; протоколом № 641035015 об административном правонарушении от 13 мая 2025 года, видеозаписью.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Всем представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что установленная фактическая нагрузка на группу осей №№ 2 и 3 является допустимой нагрузкой для спаренных осей с двускатными колесами, т.к. фактическая нагрузка на осях не превышает допустимую осевую нагрузку одиночной оси с двускатными колесами (нагрузка на ось № 2 составила 9,52 тонны, на ось № 3 - 9,48 тонн при нормативе 10 тонн), в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, судья находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно Приложению № 2 Правил, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м включительно допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства составляет 16 тонн.

Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

В соответствии с Примечанием 3 к Приложению № 2 Правил для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (примечание 4 к Приложению № 2 Правил).

Учитывая, что в данном случае в результате проведенного измерения нагрузки на оси транспортного средства было установлено и превышение нагрузки на группу осей, и превышение нагрузки на ось в группе осей, Примечание 4 к Приложению № 2 Правил применению не подлежит. 

Доводы жалобы о грубых нарушениях процедуры взвешивания многоосного транспортного средства в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Согласно ответу АО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М» (являющегося производителем весов автомобильных электронных портативных ВА-20П) на запрос суда от 11 июля 2025 года, во избежание нештатного перераспределения нагрузок между осями в процессе измерении тормоза транспортного средства должны быть разблокированы (стоп-сигналы не горят). Согласно эксплуатационной документации и методике колесо или колесная пара транспортного средства должны полностью находиться в центральной части грузоприемной платформы. Если установить ось транспортного средства в соответствии с требованиями эксплуатационной документации не удается из-за скатывания, то для его предотвращения применяются противооткатные «башмаки». Таким образом, применение при взвешивании противооткатных «башмаков» не является обязательным, но изготовитель рекомендует всегда их использовать для исключения скатывания.

Учитывая фактические условия проведения весовых измерений (ровная площадка, расположение весов в приямке), содержание ответа на запрос суда предприятия-изготовителя, судья приходит к выводы о том, что отсутствие противооткатных «башмаков» при проведении взвешивания транспортного средства Общества на правильность произведенных измерений не повлияло. Равно как не повлияло на них незначительное смещение транспортного средства в правую сторону относительно центра весов, поскольку Методика измерений нагрузки на оси группы осей и массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме каких-либо требований в указанной части не содержит, указывая лишь на необходимость расположения колеса (пары колес) в центре грузоприемной платформы относительно ее передней и задней частей.

Приведенные выше фактические условия взвешивания также не свидетельствуют о погрешностях при фиксации нагрузки на ось при нажатой педали тормоза, поскольку движение транспортного съезда (заезд каждой оси на грузоприемную платформу и съезд с нее) на ровной поверхности при минимальной скорости с последующим нажатием и удерживанием педали тормоза не может повлечь значительных изменений весовых показателей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судьей не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Таким образом, доводы автора жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены, в том числе на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу, с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № 6421035015 от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная