Дело №2-1437-17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года 

Центральный районный суд г.Волгограда 

В составе судьи Троицковой Ю.В., 

При секретаре Иркагалиевой А.М., 

С участием представителя истца, представителя ответчиков,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании расчета арендной платы недействительным, обязании произвести перерасчет, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волгограда, департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, в котором просит признать расчет ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №... с 08.02.2016г. в размере 104104,72 руб. незаконным, совершенным с нарушением норм п.9 ч.2 ст.39.6, п.2 ч.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, п.1.6. Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011г. №...-п; обязать администрацию Волгограда в лице Департамента земельных ресурсов г.Волгограда произвести перерасчет ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №... с 08.02.2016г. по 31.12.2016г. в соответствии с методикой определенной Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011г. №...-п.

В обоснование иска указано, что 13.08.2015г. между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №...-В, согласно п.1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №..., с разрешенным использованием: для размещения индивидуального жилищного дома, местоположением: 

<

...> в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для строительства индивидуального жилого дома. Пунктом 3.1. договора установлено, что ежегодная арендная плата за участок устанавливается в размере 104 104,72 руб., сумма задатка в размере 49 106 руб. засчитывается в расчет арендной платы за земельный участок. Пунктом 3.2. Договора установлено, что арендная плата за использование участка исчисляется с момента передачи участка арендатору по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами 31.08.2015г. 08.02.2016г. строительство индивидуального жилого дома на земельном участке №... завершено, что подтверждается внесением соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. С момент окончания строительства, земельный участок используется для эксплуатации индивидуального жилого дома. По мнению истца, договор аренды земельного участка №...-В от 13.08.2015г., заключенный по результатам торгов для строительства подлежит изменению в связи с достижением сторонами конечной цели, ради которой он был заключен. Расчет арендной платы по использованию земельный участок, в том числе для эксплуатации индивидуального жилого дома рассчитывается на основании Постановления Главы администрации Волгоградской области от 22.08.2011г. №...-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области». Соглашением от 18.02.2016г. к договору аренды земельного участка от 13.08.2015г. №...-В внесены изменения, пунктом 2.1. предусмотрено, что с 08.02.2016г. земельный участок предоставлен арендатору для эксплуатации жилого дома. Пунктом 2.3. предусмотрено, что размер годовой арендной платы на 2016 год составляет 3 318,39 руб. Однако, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда в нарушение законодательства и экономического обоснования требует от истца задолженность по арендной плате в размере 89 759,59 руб., рассчитанную на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам аукциона №... по продаже права аренды земельного участка для строительства, который подписан между Облкомимуществом и ФИО1 Истец считает действия администрации Волгограда в лице департамента земельный ресурсов незаконными, нарушающими права истца, поскольку на него возлагаются обязанности по оплате арендной платы в завышенном размере.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Берко В.М., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчиков администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации ФИО2, действующая на основании доверенностей, иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, оспаривая задолженность, которую ему не предъявляют.

Представитель третьего лица комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение за судебной защитой нарушенного (оспариваемого) права участника гражданских правоотношений является его исключительным правом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Правомерность избранного судебного способа защиты, факт законного обладания прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом), наличие факта нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных, устанавливаются судом при рассмотрении конкретного спора.

В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, представленные доказательства отвергнуты, судом принимается решение об отказе в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 13.08.2015г. между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №1762-В, согласно п.1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 34:34:010009:1327, с разрешенным использованием: для размещения индивидуального жилищного дома, местоположением: 

<

...> в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для строительства индивидуального жилого дома. Данный Договор заключен в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона №10 от 04.08.2015г. по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что ежегодная арендная плата за участок устанавливается в размере 104 104,72 руб., сумма задатка в размере 49 106 руб. засчитывается в расчет арендной платы за земельный участок.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что арендная плата за использование участка исчисляется с момента передачи участка арендатору по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами 31.08.2015г. 08.02.2016г. строительство индивидуального жилого дома на земельном участке №... завершено, что подтверждается внесением соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. С момент окончания строительства, земельный участок используется для эксплуатации индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на 1-этажный жилой дом площадью 48 кв.м. (запись о регистрации права №...).

Соглашением от 18.02.2016г., подписанным между администрацией Волгограда и ФИО1 к договору аренды земельного участка от 13.08.2015г. №...-В внесены изменения, пунктом 2.1. предусмотрено, что с 08.02.2016г. земельный участок предоставлен арендатору для эксплуатации жилого дома. Пунктом 2.3. предусмотрено, что размер годовой арендной платы на 2016 год составляет 3 318,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Распоряжением департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-рз истцу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с учетным №..., кадастровым №..., из земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ..., для эксплуатации индивидуального жилого дома. Основанием для отказа послужило наличие задолженности по арендной плате.

Данное Распоряжение истцом не оспаривается в настоящем споре. 

В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что у истца имеется задолженность по арендной плате за земельный участок, которая на 15.11.2016г. составляет 89 794,59 руб. Данная задолженность ни в претензионном, ни в судебном порядке истцу не предъявлялась. 

В своем исковом заявлении ФИО3 ставит вопрос о незаконности расчета арендной платы, между тем, данный способ защиты права не предусмотрен ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни каким-либо другим законом Российской Федерации.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании расчета арендной платы недействительным, обязании произвести перерасчет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Волгограда, департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании расчета арендной платы недействительным, обязании произвести перерасчет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

... Ю.В.Троицкова