Судья Гуляева Е.В. Дело № 

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 октября 2017 года дело по жалобе О.С.А., его защитника С.С.А. на определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2017 года, которым жалоба О.С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2017 года в отношении О.С.А. по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ возвращена без рассмотрения по существу, 

установил:

постановлением инспектора ДПС МО МВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ О.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с указанным постановлением, О.С.А. защитник С.С.А. обратились в районный суд с жалобой, в которой просили признать постановление должностного лица незаконным и отменить. 

Судья постановила обжалуемое определение, которым в отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обжалование, жалобу О.С.А. защитника С.С.А. возвратила без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, О.С.А. защитник С.С.А. просят определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики признать незаконным и отменить. Указывают, что О.С.А. постановление должностного лица не получал. Копия постановления от 07.05.2017 года получена защитником ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день защитник обратился с жалобой в Кезский районный суд УР, следовательно, срок обжалования постановления, при получении постановления, защитником не пропущен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении О.С.А. вынесено должностным лицом 07 мая 2017 года. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена О.С.А. 07 мая 2017 года, что подтверждается его собственноручной подписью в обжалуемом постановлении, порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении О.С.А. разъяснены под роспись. 

Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, процессуальный срок на обжалование названного выше постановления истек 17 мая 2017 года.

Между темО.С.А., защитник С.С.А. обратились в суд с жалобой на данное постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами установленного законом процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе приложено не было, в жалобе такого ходатайства не содержится.

Установив, что О.С.А., обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлял, судья исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу О.С.А., защитника С.С.А. – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Соловьев В.А. 

копия верна судья Соловьев В.А.