Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июня 2017 года

Дело № 2-432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 15 июня 2017 года 

Камышловскийрайонный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 кМинистерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указав следующее. 

На основании ордера №, выданного КЭЧ Камышловского района Приволжско-Уральского военного округа, Л. и членам его семьи для постоянного проживания и пользования, была предоставлена квартира 

<

адрес>. В указанной квартире истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Намеревались воспользоваться правом приватизации и оформить в собственность занимаемое жилое помещение - квартиру 

<

адрес>. Дом, в котором расположена занимаемая квартира, закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско - Уральского ТУИО» МО РФ. От ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» МО РФ поступил письменный ответ, в котором было разъяснено, заключить договор передачи квартиры в собственность в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку в соответствии с Уставом учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закреплённого за учреждением без согласия собственника - Министерства обороны РФ, в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Также ответчик пояснил, что признание права собственности на занимаемое жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Никакой технической и проектной документации на данный жилой дом ни в архиве администрации МО «Камышловский муниципальный район, ни в Государственном архиве Свердловской области, нет. 

Информация о запрашиваемом объекте недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствует, правопритязания - отсутствуют, заваленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) - данные отсутствуют, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. 

Право на приватизацию у истцов не использовано, однако они не могут воспользоваться предоставленным им законом правом на приватизацию, так как ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность. Фактически, квартира, в которой проживают на законных основаниях не находится в аварийном состоянии, не является служебным жильём, не является жилым помещением в общежитии, т.е. ограничений для приватизации данного помещения не имеется. Их право проживания, владения и пользования, в спорном жилом помещении, ответчиком никогда не оспаривалось, никаких требований к ним не предъявлялось, однако оформить право собственности в порядке приватизации на занимаемую квартиру, они могут только в судебном порядке.

Истцы просят признать право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру под 

<

адрес>, в порядке приватизации за ФИО1 и ФИО2. 

В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО2 иск поддержали в полном объеме.

Представитель ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, в письменном заявлении указали о том, что с иском не согласны. 

Представители Министерства обороны РФ, третьи лица ООО «Главное управление жилищным фондом»,ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица администрации МО «Калиновское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, в письменном заявлении указали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что самостоятельных требований не имеет, считает доводы иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон РФ № 1541-1) приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона РФ № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ № 1541-1).

Ст.4 Закона РФ № 1541-1 определен исчерпывающий, ограничительный перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся как в муниципальном, так и в государственном жилищном фонде.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ № 1541-1, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 11 ЗаконаРФ № 1541-1 установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ордеру № Л. и членам его семьи для постоянного проживания и пользования была предоставлена квартира 

<

адрес>. (л.д.6). 

Согласно свидетельству о смерти № Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22)

В судебном заседании установлено, что истцы являются нанимателями квартиры общей площадью // кв. м., находящейся по 

<

адрес>, предоставленной на основании ордера №. 

Согласно справке от 27.03.2017 № 519, выданной ООО «ГУЖФ», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по 

<

адрес>.(л.д. 7)

Истцы, являются нанимателями спорного жилого помещения, оплачивают расходы на содержание жилья, задолженности по квартплате не имеют, что подтверждается справкой ООО «ГУЖФ» (л.д. 20)

ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» МО РФ направило в адрес истцов письменный ответ, в котором было разъяснено, что заключить договор передачи квартиры в собственность в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку в соответствии с Уставом учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закреплённого за учреждением без согласия собственника - Министерства обороны РФ, в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Также ответчик пояснил, что признание права собственности на занимаемое жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 8)

Из ответов СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Камышловское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» за № 74 от03.02.2017 следует, что ФИО1, ФИО2 права на однократную приватизацию жилого помещения в период с 04.07.1991 по настоящее время не использовали. (л.д. 19) 

На л.д. 15,16 имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении спорного объекта.

В ответе ГКУСО «ГАСО» от 07.02.2017 указано, что проектная и техническая документация на хранение в архив не поступает. В связи с чем представить копии проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию и технического паспорта на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, не представляется возможным. (л.д. 14)

Из ответа администрации МО Камышловский муниципальный район за № Т-29 от 08.02.2017 следует, что проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию и технического паспорта на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в документах архивного фонда «Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Камышловский район» нет. Документы данного фонда за период с 1963 г. по 1977 г. переданы на хранение в ГКУСО «ГАСО». (л.д. 12)

Из ответа администрации МО Камышловский муниципальный район за № Т-30 от 09.02.2017 следует, что сведений о признании жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, служебным не имеется. (л.д. 13)

Как следует из сообщения главы МО Камышловский муниципальный район от 28.04.2017, спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности не значится. Истцы в очереди нуждающихся в жилых помещениях не состоят (л.д.44). 

В ответе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27.04.2017 указано, что в Реестре государственного имущества СО отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: 

<

адрес> (л.д.39). 

Из ответа ФГКУ «Центррегионжилье» от 03.05.2017 №344/4/8790нс следует, что сведениями и документами об отнесении жилого помещения по 

<

адрес>, к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации не располагают. Соответствующие сведения и документы ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» в процессе реорганизации в архив учреждения не передавались. 

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России.

Как пояснили истцы, в 1986 году жилое помещение было предоставлено истцам по договору социального найма. Истцы более 30 лет проживают в данном жилом помещении, оплачивают жилищные и коммунальные услуги, производят за свой счет ремонт и содержание. В 2017 году истец вышла на пенсию.Никаких доказательств того, что спорное жилье было предоставлено на время трудовых отношений не представлено. С 1986 года и до настоящего времени сведений о том, что жилое помещение носит иной статус, в частности «служебного» не имелось и не имеется. Основания для отказа в приватизации предусмотрены законом. Ни одного основания для отказа в приватизации нет. Ответчик должен предоставить доказательства, предусмотренные законом о невозможности приватизации.Считают, что право на приватизацию у истцов имеется, спорное жилое помещение является единым объектом и объектом приватизации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении постоянно, постоянно проживают в спорном жилом помещении длительное время, иного жилья не имеют, ответчики их право пользования и проживания в данном жилом помещении не оспаривают, они на законных основанияхприобрели право пользования квартирой, фактически на основании договора найма жилого помещения, исполняют обязанности нанимателя жилой площади, указанное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, не находится на территории закрытого военного городка, истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона РФ № 1541-1.

Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

НормыЗакона РФ № 1541-1 не устанавливают досудебный порядок урегулирования данного спора.

Учитывая, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду, оснований оценивать степень нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и их последствия у суда не имеется.

Само по себе отсутствие в Министерстве обороны РФ порядка приватизации не может повлечь ущемления прав граждан иметь в собственности жилое помещение. Поскольку это противоречит цели создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда, изложенной в преамбуле Закона РФ № 1541-1, правам, гарантированным ст.ст.18,35 Конституции РФ.

В соответствии со ст.8 Закона РФ № 1541-1, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд признает правомерными требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение и удовлетворении иска, поскольку истцы занимают жилое помещение на законном основании, иного жилья не имеют, ранее в приватизации не участвовали, жилое помещение было предоставлено им для постоянного проживания, истцы пользуются и несут бремя по его содержанию и не по зависящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом на его приватизацию, ответчиками доказательств обратного суду не представлено. 

Каких-либо ограничений для проведения приватизации судом не установлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе путем признания права. 

При таких обстоятельствах истцы, по независящим от них причинам не могут реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения. Нарушается Конституционное право истцов иметь имущество в собственности, предусмотренное ст.35 Конституции Российской Федерации.

Суд находит, что поскольку государство установило в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано и обеспечить возможность реализации этого права.Иное, при отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, является грубым нарушением прав граждан.

Поскольку, как установлено судом, право приватизации жилого помещения у истцов имеется, воспользоваться этим правом истцы не могут по независящим от них причинам, суд находит возможным признать право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на спорное жилье за истцами.

При таких обстоятельствах иск ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизацииудовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, в порядке приватизации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, . 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Камышловский районный суд.

Судья Шарипов О.Д.