Дело № 2-1634/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Коляда М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Серпухова об установлении юридического факта и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт ею наследства после смерти И., умершего 07.08.2017 года, и признать за ней право собственности на гараж 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти И., умершего 07.08.2017 года. 

Свои требования мотивирует тем, что 07.08.2017 года умер её сын И., которому принадлежал гараж, расположенный 

<

адрес>, гараж 

<

номер>. Истец является единственным наследником после смерти сына И. С заявлением о принятии наследства истец к нотариусу не обращалась, но вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, пользуется гаражом, оплачивает членские взносы. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что сын на момент смерти отбывал наказание в местах лишения свободы. Со своим отцом И. никогда не общался, родители развелись когда ему было два года, истец с бывшим мужем с этого времени не общается, его местонахождение ей неизвестно. Еще при жизни сына истец пользовалась спорным гаражом, хранила в нем овощи. После смерти сына истец вступила во владение наследственным имуществом – удочками, велосипедом, инструментами, лодкой, которые хранились в гараже 

<

номер> ГСК «Светофор». Срок на принятие наследства был пропущен, поскольку истец считала, что поскольку является единственным наследником, пользовалась гаражом, то приняла его в наследство. Также истец распорядился вещами сына, оставшимися после его смерти.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д. 29). 

Представитель третьего лица ГСК «Светофор» ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных исковые требований, пояснил, что в течение последних двух лет видел, как ФИО3 постоянно пользовалась спорным гаражом, задолженности по оплате членских взносов у истца не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что собственником спорного гаража, расположенного по 

<

адрес>, гараж 

<

номер> являлся И. на основании Договора купли-продажи от 20.07.2007 года (л.д. 8). 

Представлена справка, выданная истцу Председателем ГСК «Светофор» ФИО2, о принятии 26.12.2017г. от нее денежных средств в счет погашения задолженности за 2016г., отсутствии задолженности по оплате членских взносов (л.д. 10).

07.08.2017 года умер И. (л.д. 5). ФИО3 является матерью И. (л.д. 6). 

Брак между ФИО3 и В. прекращен 

<

дата> (л.д. 52). 

По сообщению нотариусов наследственного дела к имуществу умершего И. не заводилось (л.д. 15, 17, 18, 20, 24, 25, 27, 32, 34, 38, 39).

Представлена выписка из ЕГРН на спорный гараж, из который следует, что площадь гаража составляет 20,6 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенный» (л.д. 37). 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» И. был снят с регистрационного учета 26.10.2016 года в связи с нахождением в заключении (л.д. 40). 

В материалы дела представлена инвентаризационная карточка ГУП МО «МОБТИ» на спорный гараж, составленная по состоянию на 14.12.2006 года, в соответствии с которой общая площадь гаража составляет 32,9 кв.м., основная – 20,6 кв.м., вспомогательная 12,3 кв.м. (л.д. 41-49). 

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с требованиями ст. 1111, 1141 и 1142 ГК РФ в случае отсутствия завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. При этом наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Представленными письменными и устными доказательствами установлено, что истец ФИО4 приняла наследство после смерти своего сына И. путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, распорядилась его вещами, несет бремя содержания наследственного имущества, предпринимает меры для его сохранения.

Таким образом, требования истца об установлении факта принятия им наследства после смерти И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что истец как наследник по закону после смерти И. наследует имущество, принадлежащее последнему, в том числе в виде гаража, расположенного по 

<

данные изъяты>, гараж 

<

номер>, так как фактически приняла наследство. Других наследников, претендующих на спорное имущество, при рассмотрении дела не установлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспорены сторонами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти И., умершего 07.08.2017 года. 

Признать за ФИО3 право собственности на гараж 

<

номер>, расположенный по 

<

данные изъяты>, в порядке наследования после смерти И., умершего 07.08.2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 27.06.2018 года