УИД 05RS0047-01-2020-003684-75

Дело № 2-797/2020

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 23 ноября 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Поскольку гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «Надежда» (полис №), ФИО4 обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ САО «Надежда» выплатило фактическую сумма восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства, с учетом износа составила 125400 руб. САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило страховое возмещение в размере 125400 руб. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 125400 руб. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 125400 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 3708 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки в суд ответчик не сообщил и не представил ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом истец вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Поскольку гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «Надежда». 

ФИО4 обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО. САО «Надежда» выплатило фактическую сумма восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства, с учетом износа составила 125400 руб., что подтверждается экспертным заключением о стоимости ремонта АМТС от ДД.ММ.ГГГГ за № и копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №.

САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило страховое возмещение в размере 125400 руб., что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в регрессном порядке выплаченной суммы страхового возмещения в размере 125400 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из приведенной правовой нормы, суд считает необходимым присудить в пользу истца понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 3787 руб. Данная сумма в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 125400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3787 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись С.А.Азизов