Дело №а-2759/2025 (2а-10587/2024)УИД: 78RS00№-87 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 апреля 2025 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу о признании безнадежным ко взысканию налога на имущество и транспортного налога, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать безнадежными ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 40 030 руб., налог на имущество за 2018-2019 г.г. в размере 1 441 руб. и задолженность по пеням, начисленную на сумму этих налогов в связи с тем, что налоговый орган утратил возможность взыскания по причине пропуска установленного законом срока их взыскания, а также обязать МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу признать решение о признании безнадежной ко взысканию и списанию этой задолженности, а также удалить информацию о задолженности физического лица из сальдо ЕНС и из личного кабинета физического лица на сайте Федеральной налоговой службы России; также административный истец просил обязать МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу зачесть в уплату налогов за 2020, 2021, 2022 г.г. и пересчитанного налога за 2023 г. денежные средства, списанные со счетов административного истца по исполнительному производству № 92110/23/7812-ИП на общую сумму 54 030,27 рублей, из налога за 2023 год убрать транспортный налог за 

<

данные изъяты> – автомобиль российского производства мощностью 150 л/с в размере 4 480 рублей, так как образовавшееся отрицательное сальдо по ЕНС произошло по вине МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, в досудебном решении истцу было отказано, из-за чего он пропустил срок оплаты этой задолженности.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем неявка административного истца не препятствует рассмотрению дела. 

Представитель административного ответчика ФИО3 против удовлетворения административного иска возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, в период с 2017 по 2023 г.г. ФИО2 принадлежали транспортные средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №, КИА ХМ SORENTO с государственным регистрационным номерным знаком №, 

<

данные изъяты> государственным регистрационным номерным знаком №. Также в соответствии с данными регистрирующего органа на имя ФИО2 зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Налоговым органом в соответствии с поступившими из ГИБДД сведениями произведено начисление транспортного налога за 2017-2020 г.г., а именно: за 2017 год начислено 13 670 руб. по сроку уплаты 01.12.2020 года, за 2018-2020 г.г. начислено 39 540 руб. по сроку уплаты 01.12.2021 года, налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 82389064 от 01.09.2021 года.

Задолженность по транспортному налогу за 2017 год взыскана с административного истца судебным приказом № 2а-384/2022-125 от 05 августа 2022 года.

Задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 13 670 рублей и пени на сумму 634,74 рублей за 2020 года взысканы с административного истца судебным приказом № 2а-356/2022-125.

Судебным приказом № 2а-664/2024-125 от 29.11.2024 года с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2022 год в размере 13 180 рублей и пени в размере 1 718,36 рублей.

О необходимости уплаты транспортного налога за 2018-2019, а также за 2020 год, налога на имущество за 2018-2019 г.г. налоговый орган указа в налоговом уведомлении № 82389064 от 01.09.2021 года, срок уплаты налога – 01.12.2021 года.

Следовательно, срок принудительного транспортного налога за 2018, 2019 г.г. истекал в 2022 году. Общая сумма налога превысила 10 000 рублей.

Доказательств принятия мер к принудительному взысканию транспортного налога за 2018-2019 и налога на имущество за 2018-2019 г.г. налоговым органом не представлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания, задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Установив, что налоговым органом не были предприняты установленные НК РФ процедуры для принудительного взыскания транспортного налога за 2018-2019 и налога на имущество за 2018-2019 в отношении ФИО2, суд руководствуясь вышеприведенными законоположениями приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, признавая задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за 2018-2019 г.г., начисленную ФИО2 безнадежной ко взысканию в связи с утратой возможности ее взыскания за пределами срока.

Настоящее решение после его вступления в законную силу будет являться основанием для перерасчета и исключения спорных сумм недоимок и начисленных на них пени из ЕНС, что отразится и в личном кабинете налогоплательщика, а потому возложение такой обязанности на административного ответчика в рамках настоящего дела является преждевременным и удовлетворению в этой части административный иск не подлежит. 

Оснований для возложения обязанности на налоговый орган зачесть списанные по судебным приказам и по исполнительному производству в счет уплаты налогов за 2020, 2021, 2022 и 2023 г.г. суд не усматривает, поскольку это нивелировало бы действие вступивших в законную силу судебных актов – судебных приказов, что не допустимо. В данном случае, административный истец не лишен возможности оспаривания судебных приказов в установленном законом порядке.

Равным образом не усматривается и оснований для исключения из ЕНС задолженности по транспортному налогу за 2023 год за автомобиль ЛИФАН Х60FL, поскольку льгота не была предоставлена административному истцу не вследствие виновных действий налогового органа, а вследствие наличия взысканной с ФИО2 задолженности по судебным приказам, указанным выше.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 113 КАС РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Одновременно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 300 рублей подлежит возврату административному истцу из бюджета города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность, начисленную ФИО2 по транспортному налогу за 2018-2019, налогу на имущество за 2018-2019 г.г. и пени на указанные суммы налогов.

В остальной части административного иска отказать. 

Взыскать с МИФНС России № 23 по городу Санкт-Петербургу в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить ФИО2 из бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Е.В. Смирнова 

В окончательной форме решение принято 20.06.2025 года.