УИД 38RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Зеленской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-869/2020 по административному иску Ж.В.Н. к Судебному приставу-исполнителю по исполнению документов по взысканию алиментных платежей по .... и .... УФССП по .... П.Т,Р., УФССП России по .... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ж.В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором в обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Братского городского суда от **/**/**** с Ж.В.Н. в пользу К.В.В. взыскана сумма в размере 1908394,82 рублей. На сегодняшний день им на расчетный счет ССП перечислены денежные средства - более 650000 рублей, производятся ежемесячные перечисления. Также им были предложены варианты погашения задолженности путем обращения взыскание на его имущественные права. По его заявлению от **/**/**** судебный пристав назначил его ответственным хранителем. Полагает произведение ареста является нецелесообразным, поскольку автомобиль предметом роскоши не является, эконом класса, необходим как средство передвижения, поскольку проживает в сельской местности. 

Административный истец Ж.В.Н. просит признать незаконным постановление от **/**/**** о наложении ареста на имущество ТС КИА РИО,2014 г., г/н №. 

Административный истец Ж.В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Ранее при рассмотрении дела заявленные требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель П.Т,Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, согласно представленному заявлению возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Определение суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по .....

Представитель административного ответчика УФССП России по .... Д.К.Э в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражала в которых возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - К.В.В., который в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с главой 9 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от **/**/**** N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя от **/**/**** в отношении должника Ж.В.Н. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом по делу №. 

Актом описи и ареста от **/**/**** произведена опись ТС, принадлежащего должнику Ж.В.Н. – автомобиля КИА Рио, г/н №. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя от **/**/**** произведен арест имущества должника Ж.В.Н. 

В статье 80 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела, арест автомобиля должника был произведен с целью обеспечения прав и законных интересов взыскателя и направлен на воспрепятствование должнику распорядиться автомобилем, при том, что транспортное средство передано на ответственное хранение должнику Ж.В.Н., что подтверждается Постановлением о назначен ответственного хранителя от **/**/**** 

Из материалов административного дела, копии представленного исполнительного производства не следует, что судебный пристав-исполнитель совершал действия, направленные на обращение взыскания на транспортное средство, его изъятие, оценку и последующую реализацию.

Рассматривая данные требования административного истца, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего. 

Согласно положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица является нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о наложении ареста, действия судебного пристава-исполнителя по аресту принадлежащего должнику имущества соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что административный истец должен был знать о нарушении своих прав, связанных с арестом имущества - **/**/****, при получении постановления о наложении ареста на имущество, поскольку имеется личная подпись должника в получении копии постановления. 

Между тем, административный иск предъявлен в суд **/**/****, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд не представлены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ж.В.Н. к Судебному приставу-исполнителю по исполнению документов по взысканию алиментных платежей по .... и .... УФССП по .... П.Т,Р., УФССП России по .... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: К.Н. Борзина