РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 28 февраля 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 36 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., ФИО1 ** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1, являясь руководителем 

<

данные изъяты>», в установленный срок не позднее ** не представил бухгалтерскую отчётность за 2018 год. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований указал следующее. Он не мог сдать отчетность в налоговый орган по не зависящем от него причинам, Все документы по 

<

данные изъяты> а также печать были изъяты следователем Б.3. при проведении следственных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному ** в отношении Б.., Б.2 (бывшие владелицы фирмы 

<

данные изъяты>»). Все документы были приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства, и переданы в суд. На его ходатайство о возврате документов на фирму и печать фирмы, он получил отказ, и следователь объяснила, что документы может забрать только после рассмотрения уголовного дела в суде, и принятия решения судом. В налоговый орган в феврале был предоставлен документ - Протокол обыска от ** об изъятии всех документов на фирму и печати, объяснив об обстоятельствах дела. Также следователем было запрошено дело № том № 

<

данные изъяты>» из Управления федеральной налоговой службы по 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд, признав его уведомление надлежащим, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Данные требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 мировым судьей соблюдены в полной мере. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по делу об административном правонарушении правильное решение о назначении административного наказания. 

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что все документы по ООО «Эксперт 38» а также печать были изъяты следователем при проведении следственных мероприятий по уголовному делу, являются несостоятельными, так как заявителем не представлено доказательств того, что им предпринимались меры об уведомлении налогового органа о том, что все документы по ООО «Эксперт 38», а также печать были изъяты следователем, и не возможности предоставление отчётности в налоговый орган. 

Действия ФИО1, допустившего непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в инспекцию оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения налогового законодательства, квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, характеризуется в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст.15.6 КоАП РФ, субъектом указанного правонарушения является должностное лицо.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Исходя из примечания к указанной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделение в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно, выполняющее организационные или административные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершение административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При этом, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии в штате организации должности главного бухгалтера (бухгалтера), административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет руководитель экономического субъекта.

Исходя из п/п.4 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленный порядке в налоговый орган по месту налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является директором 

<

данные изъяты>», то есть он является надлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, поскольку именно он как должностное лицо отвечает за своевременное представление налоговой декларации по налогу в налоговый орган.

Таким образом, мировой судья обоснованно отдала предпочтение представленным материалам дела. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены. 

Как уже ранее отмечалось, собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Данные доказательства относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга. Нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к ответственности ФИО1, установленный частью 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, мировым судом не нарушен. 

Вопреки соответствующим доводам жалобы ФИО1 был надлежащим образом уведомлён о составлении протокола об административном правонарушении с соблюдением требований части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также был надлежащим образом извещён о дате времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьёй. 

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, по малозначительности административного правонарушения, также не имеется.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, его вид и размер в постановлении мотивированы.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.В. Пермяков 

Копия верна: судья Е.В. Пермяков