Дело № 1-557/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В., 

при секретаре Миндиярове М.Э., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани – Давлетшина Р.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Карпова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым 14 ноября 2018 года Мировым судьей судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к штрафу в размере 30 000 рублей и лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, не восстановив право на управление транспортными средствами, 15 марта 2019 года около 03.30 часов, у 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, управлял автомашиной «Kia ED (Сиид)», государственный номер 

<

номер изъят> регион, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, которые в присутствии двух понятых предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте техническим средством измерения «Алкотектор», от прохождения которого ФИО1 отказался. Также ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем 15 марта 2019 года в 04.25 часов был составлен протокол 

<

адрес изъят>94 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сделана соответствующая пометка об отказе от его прохождения.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал и показал, что действительно управлял автомашиной в состоянии опьянения. Алкогольные напитки употребил перед тем как сесть за руль машины у своих знакомых. Отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как знал, что был пьян. 

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2 в суде следует, у него в собственности имеется автомобиль марки «Киа Сиид», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> которой он ранее приобрел у ФИО1. С ФИО1 у него доверительные отношения, периодически он дает ФИО1 во временное пользование свой автомобиль «Киа Сиид». 14 марта 2019 года ФИО1 попросил у него автомобиль на два дня, он согласился и передал свой автомобиль. 16 марта 2019 года от ФИО1 ему стало известно, что автомобиль находится на штрафстоянке «Азино», поскольку последний был остановлен сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами он не знал. 

Из содержания протокола допроса свидетеля ФИО3, оглашённого судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани. Заступив на службу, 15 марта 2019 года около 03.30 часов, напротив 

<

адрес изъят> им было остановлено транспортное средство марки «Киа Сиид», государственный регистрационный знак 

<

***>. Представившись, он попросил водителя предъявить документы, на что водитель предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, а также полис ОСАГО. Водительского удостоверения при нем не имелось, личность водителя была установлена по паспорту, им оказался ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения. Во время общения с водителем от него исходил запах алкоголя, на что он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, с чем тот согласился. Им были приглашены двое понятых: ФИО4 и ФИО5, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, сам ФИО1 не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте с использованием прибора «Алкотектор», с чем он в присутствии понятых согласился. Передав ФИО1 прибор, последний отказался выдыхать воздух, в связи с чем был составлен акт, в котором зафиксировали факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, о чем был составлен протокол, на что ФИО1 в присутствии понятых ответил отказом. В присутствии понятых им был составлен административный протокол за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами с явными признаками алкогольного опьянения и невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также им был составлен протокол задержания транспортного средства (л.д. 31-34). 

Из содержания протоколов допроса свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 15 марта 2019 года около 03.35 часов каждого из них на улице Сибирский тракт города Казани остановил инспектор ДПС, который попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола о совершении административного правонарушения, с чем они согласились. Возле автомобиля «Киа Сиид», припаркованного у дома 32 по Сибирскому тракту города Казани, им были разъяснены их права и обязанности, после чего был оставлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор», поскольку по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, однако от прохождения освидетельствования он отказался, о чем был составлен акт. Далее инспектор составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался, после его инспектор составил административный протокол. Никаких замечаний при составлении процессуальных документов не поступало (л.д. 31-34, 64-66). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому 15 марта 2019 года по адресу: 

<

адрес изъят> 03.30 часов остановлено транспортное средство «Киа Сиид», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес изъят>, согласно которому 15 марта 2019 года в 03.50 часов у 

<

адрес изъят> ФИО1, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, отстранен от управления автомобилем марки «Киа Сиид», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> (л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес изъят> от 15 марта 2019 года, согласно которому ФИО1, в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотестор» (л.д.8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес изъят>94 от 15 марта 2019 года, согласно которому ФИО1, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2019 года, согласно которому осмотрена проезжая часть, расположенная в 50 метрах от 

<

адрес изъят>,а также осмотрен автомобиль марки «Киа Сиид», государственный регистрационный знак 

<

***>, имеющий повреждения, с фототаблицей (л.д.12-15).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 марта 2019 года в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.20).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 14 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.25-27).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные об его личности, согласно которых ФИО1 не судим (л.д.76); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.78,79); удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.83); смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание им своей вины в суде, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь вести законопослушный образ жизни, наличие у него малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку он не имеет официального источника дохода и имеет на иждивении двух малолетних детей. Цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, препятствий к отбыванию которого у него не имеется, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для не назначения дополнительного наказания, предусмотренного за данное преступление, установленных статьёй 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – светокопии паспорта транспортного средства и договора купли-продажи, приобщенные к материалам уголовного дела, надлежит хранить при нем же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья Жиляев С.В.