Дело № 2-183/2021

64RS0045-01-2020-003892-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ООО «УК «Каскад»- ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», ФИО4 ФИО7, ФИО4 ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Каскад», третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ФКС», Набоких ФИО9, о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры.

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском мотивируя свои требования следующим. ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира № 45, расположенная по адресу: 

<

...>.

04 мая 2020 года из-за некачественного резьбового соединения полотенцесушителя в квартире № 48 произошла протека в квартиру № 45 по адресу: 

<

...>.

Управляющей компанией дома 56/64 по улице Большая Садовая г. Саратова является ООО «УК «Каскад», что подтверждается платежными документами. Взносы на проведение капитального ремонта собственниками жилых помещений производят в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области.

В соответствии с актом залива от 14.05.2020 года причиной залива квартиры 45 является некачественное резьбовое соединение полотенцесушителя в 

<

адрес> результате проводимых некачественных работ по капитальному ремонту стояков горячего водоснабжения дома. Выполнение капитальных работ осуществлял Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Кроме того, истец не исключает ответственность собственников 

<

адрес> по следующим обстоятельствам собственники 

<

адрес> ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11 не обеспечили должного контроля выполнения и приема выполненных работ третьим лицом - ООО «ФКС», а возможно и допустили нарушение правил эксплуатации общедомового имущества (системы ГВС), что привело к разгерметизации системы ГВС в 

<

адрес> и затоплению квартиры истца.

Кроме того, не исключена ответственность управляющей компании многоквартирного дома ООО «УК Каскад», так как полотенцесушитель входит в состав общего имущества МКД.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит взыскать с учетом уточнений с ответчиков НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», ФИО1, ФИО5, ООО «УК «Каскад» солидарно в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба в размере 87741,89 рублей; стоимость восстановительного ремонта мебели в размере 5225 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; представительские расходы в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 855,80 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289 рублей.

В судебное заседание не явились: истец ФИО3, представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», ответчик ФИО5, третьи лица – представитель ООО «ФКС», ФИО6, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ней, поскольку она является не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчик ООО «УК «Каскад» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «УК Каскад» является ненадлежащим ответчиком.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из данных норм права, суд приходит к выводу, что истец должен доказать суду факт причинения ущерба его имуществу, факт противоправного поведения ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу. Ответчик же в свою очередь обязан доказать суду факт отсутствия его вины в причинении ущерба имуществу истца.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 (продавцом) и ФИО6 (покупатель) от 24.01.2020, произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру 28 января 2020 года, собственником стала ФИО6 (т.2л.д.10-13).

Залив в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произошел 04 мая 2020 года, то есть собственником указанной квартиры являлась ФИО6

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец ФИО3 не представила суду доказательств причинения ущерба именно ее имуществу, принадлежащему ей на праве собственности, поскольку на момент залива 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, собственником данного имущества являлась ФИО6, которой требования о возмещении ущерба не заявлены.

Следовательно правовых оснований для удовлетворения требования истца ФИО3 у суда не имеется.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

По ходатайству ответчиков некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» и ФИО1, на основании определения Кировского районного суда г. Саратова от 12.02.2021 года была проведена судебная экспертиза, расходы по производству которой подлежат взысканию у размере 25000 рублей с истца ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Каскад», третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ФКС», Набоких ФИО14, о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз» расходы связанные с производством судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения – 22.03.2021 года.

Судья: