дело № 2-2682/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

27 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что "."..г. между нею и ПАО «СКБ-банк» был заключен Кредитный договор №..., в соответствие с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300300 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Кроме того, кредит был выдан, в том числе для оплаты страховой премии. В соответствии с этим условием был заключен Полис-оферта страхования №... от "."..г. страховщик ОАО «Альфа Страхование». Сумма страховой премии составила 18772 рубля 43 копейки. Срок страхования – 60 месяцев. Так же, был заключен Полис-оферта страхования № 

<

...> от "."..г. Страховщик – ООО «АльфаСтрахование -Жизнь». Сумма страховой премии – 31515 рублей 75 копеек. ФИО1 считает, что действия Банка по заключению договора страхования была ей навязана, так как сотрудник банка указал на обязанность заключения договора страхования как условия кредитования. ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «СКБ-банк» в свою пользу сумму страховой премии в размере 50288 рублей 18 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей.

Определением судьи от "."..г. (л.д.1 оборотная сторона) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке и срок, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке и срок, в представленных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований, указав, что 

<

...> 

Представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке и срок, причины не явки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 2, 3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 927 ГК РФ также предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №..., в соответствие с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300300 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых (л.д.21-26).

В тот же день на основании заявления ФИО1 между нею и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключены договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика N 

<

...> по программе страхования потребительского кредитования Категории 2, в подтверждение чего страхователю выдан полис-оферта (л.д.29-30). Страховая премия составила 31515 рублей 75 копеек. 

Кроме того, "."..г., на основании заявления ФИО1 между нею и ОАО «АльфаСтрахование» был заключены договор добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций N 

<

...> категории 2, в подтверждение чего страхователю выдан полис-оферта (л.д.27-28). Страховая премия составила 18772 рубля 43 копейки. 

В силу закона, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

По правилам ч.1 ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Поскольку ФИО1 поручила банку произвести перечисление с её счета на счета ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» страховых премий, отказ банка в исполнении поручения ФИО1 в данном случае означал бы односторонний отказ банка от исполнения обязательств, поскольку распоряжение клиента является для банка обязательным к исполнению.

При этом суд исходит из того, что воля ФИО1 на добровольное страхование подтверждена, до заключения кредитного договора ей была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления услуг по кредитованию и услуг по страхованию, доказательств, что отказ истца от заключения договоров страхования мог бы повлечь отказ банка в заключение кредитного договора не представлено, таким образом, запрещенное п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при осуществлении услуги по кредитованию не имело места.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Доказательств того, что предоставление кредита невозможно было без заключения договора страхования и что заключение договоров личного страхования и финансовых рисков являлись обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договоры страхования, суду не представлено.

Условий, обязывающих заемщика заключить какие-либо договоры, в заключенном сторонами кредитном договоре не содержится. Обязанность по предоставлению заемщиком обеспечения исполнения обязательств условиями кредитного договора также не предусмотрена.

В заявлении на страхование, а также в полисе-оферте ФИО1 подтвердила свое уведомление о том, что заключение договора страхования не является обязательным условиям для получения банковской услуги и она вправе страховать предлагаемые риски в любой страховой компании по своему усмотрению.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему следует обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

С учетом выраженного намерения ФИО1 принять участие в программе страхования, ей оказана данная услуга с соответствующим списанием со счета заемщика денежных средств в установленном договором размере по её заявлению.

Вместе с тем, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, согласно которым оспариваемые истцом положения кредитного договора не соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, в том числе и о подключении к программе добровольного страхования.

С учетом изложенного, а именно поскольку комиссия получена банком на основании заключенного между сторонами договора, суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «СКБ-банк» о взыскании страховой премии отказать.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, то и не подлежит удовлетворению требование о денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании нотариальных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья: подпись А.Н. Камышанова

<

...>

<

...>

<

...> 

Волжском городском суде