Дело № 2-1147/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н., 

с участием представителя ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» о защите прав потребителей с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 321 руб., и далее – с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 1716 120 рублей за каждый день просрочки, в двойном размере, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик – застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство 12-16 этажного жилого дома поз.24 со встроено-пристроенными помещениями в мкр.Западного жилого района г. Новочебоксарск, по адресу: 

<

адрес>, и передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под условным номером № в 3 подъезде на 10 этаже в блоке «В», общей проектной площадью жилого помещения 39,24 кв.м.

Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу застройщика в счет исполнения договора внесены денежные средства в сумме 1716 120 рублей. 

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени квартира не передана истцу, обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала прав на участие в судебном разбирательстве через представителя. 

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца. В ходатайстве поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. 

Представитель ответчика - ООО «Компания «СНЕГ» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования по мотиву отсутствия вины застройщика в нарушении срока сдачи объекта в эксплуатацию в связи с длительным сроком разрешения вопроса администрацией г. Новочебоксарск о присоединении дома к газораспределительным сетям, необходимостью несения застройщиком дополнительных расходов. Считает неверным расчет неустойки, без учета изменения ключевой ставки банка России и даты начала исчисления просрочки с первого рабочего дня. Ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, штрафа в виду их несоразмерности с учетом положений ст.333 ГК РФ. Просил учесть, что истцом была допущена просрочка в оплате стоимости квартиры на 9 дней, в связи с чем у застройщика возникло право предъявления требования о взыскании предусмотренной договором неустойки в сумме 15445 рублей, которым застройщик не воспользовался. Полагает необоснованным и немотивированным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, просил уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «СНЕГ» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство 12-16 этажного жилого дома поз.24 со встроено-пристроенными помещениями в мкр.Западного жилого района г. Новочебоксарск, по адресу: 

<

адрес>, и передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под условным номером № в 3 подъезде на 10 этаже в блоке «В», общей проектной площадью жилого помещения 39,24 кв.м.

Стоимость квартиры определена договором в размере 1 716 120 рублей.

Приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение истцом в кассу застройщика в счет исполнения договора денежных средств в сумме 1716 120 рублей.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящее время строительство дома не завершено, жилое помещение не передано истцу. 

Застройщик, не передавший квартиру участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, нарушил предусмотренное договором обязательство, что влечет ответственность застройщика в виде уплаты неустойки за период просрочки передачи объекта долевого строительства. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства является обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование доводов об отсутствии вины застройщика, наличие незначительной просрочки в исполнении обязательства по оплате стоимости квартиры, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(1 716 120 руб. * 350 дней * 1/300 * 7,5 %) * 2 = 300 321 руб. 

Суд уточняет данный расчет с учетом следующего.

В силу ст.193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что последний день срока, предусмотренного договором для исполнения обязательства перед истцом, приходится на нерабочий день (ДД.ММ.ГГГГ), днем окончания срока является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно начала периода просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Учитывая, что обязательство по передаче жилого помещения не исполнено на день рассмотрения дела судом, при расчете неустойки подлежит применению действующая ставка рефинансирования Банка России – 7,25 %.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Вынося решение по заявленным истцом требованиям, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет: 

(1 716 120 руб. * 354 дня * 1/300 * 7,25 %) * 2 = 293 628,13 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в Определении от 15.01.2015 № 7-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение застройщиком обязанности по своевременной передаче участнику объекта долевого строительства, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание значительную трудоемкость работ, связанных со строительством многоквартирных домов, и вместе с тем, принимая во внимание значительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства перед истцом, суд, уменьшая размер неустойки, считает целесообразным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 90 000 рублей. 

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, с ответчика в пользу истца в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушенного ответчиком обязательства, отсутствия у истца по вине ответчика возможности на законных основаниях владеть жилым помещением, предусмотренным договором, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы, учитывая, что требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Размер штрафа составляет 47 500 рублей из расчета: 95 000 /2 = 47500 рублей. 

Учитывая положения абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, принимая во внимание трудоемкий и затратный характер работ, выполняемых ответчиком, суд снижает его размер до 30 000 рублей

По мнению суда, данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком. 

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской. 

В силу положений ст.100 ГПК РФ с учетом характера спора, объема выполненной представителем истца работы в интересах истца по настоящему делу, незначительной степени сложности дела, учитывая принцип разумности, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично, определяя к взысканию ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей и далее – с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, равной 1716120 рублей, за каждый день просрочки, в двойном размере в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение 

составлено 25 июля 2018 года.