Гражданское дело № 2-206/2025

УИД: 48RS0004-01-2025-000070-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И., 

при секретаре Аксеновой Е.А.,

с участием прокурора Тарасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13, о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он с 10.11.2005 года зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (ранее адрес жилого помещения значился как 

<

адрес>). В указанном жилом помещении также зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО15 которые фактически по указанному адресу никогда не проживали, попыток вселиться в жилое помещение при отсутствии препятствий не предпринимали, участия в оплате коммунальных услуг и ремонте жилого помещения никогда не принимали. На предложение истца обратиться для заключения договора социального найма жилого помещения ФИО2 ответила категорическим отказом, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке также отказалась. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Балашовским лесничеством Грязинского района Липецкой области бабушке истца – ФИО16 в 1969 году в связи с трудовыми отношениями. В указанном жилом помещении также была зарегистрирована его мать ФИО18., являющаяся дочерью ФИО17., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Истец до 18 лет проживал в детском доме, так как его мать в 1997 году была лишена родительских прав в отношении него. После пребывания в детском доме ему было отказано в предоставлении квартиры от государства в связи с наличием регистрации в неприватизированной муниципальной квартире. Истец указывает, что он в квартире проживает 19 лет, исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, на него ресурсоснабжающими организациями оформлены лицевые счета, задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению не имеется, он следит за состоянием жилого помещения, осуществляет его ремонт. Кроме того, он состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Департаментом ЖКХ администрации г. Липецка ему было отказано в заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения ввиду отсутствия согласия ФИО2 и ФИО19., а также ордера на вселение в квартиру. Учитывая изложенное и с учетом уточнения заявленных требований истец просит признать ФИО2 и ФИО20. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать на ним право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма; возложить на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка обязанность заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

Определением от 08.04.2025 года прекращено производство по делу в части требований ФИО1, предъявленных к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить. Также просили взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Прокурор Тарасова А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21 представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, представитель третьего лица администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Судом, с учетом мнения стороны истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, передано администрации г. Липецка ОГУ «Ленинский лесхоз» на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 3526 от 06.12.2012 года, право собственности на него зарегистрировано 29.07.2013 года.

Ответчик ФИО2 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета, выданной ОГУ «Ленинский лесхоз» 09.08.2008 года, а также выписки из домовой книги, составленной ОГУ «Ленинский лесхоз» 09.10.2008 года. Из указанных документов следует, что ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 являются членами семьи нанимателя ФИО2 – дочерью и двоюродным братом. ФИО2 имеет регистрацию в спорном жилом помещении с 19.03.2004 года, ФИО23. - с 05.09.2008 года. 

Из имеющихся в деле доказательств, в том числе копии паспорта истца, следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 10.11.2005 года.

Из объяснений истца и его представителя следует, что ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО24. в спорном жилом помещении никогда не проживали, попыток вселиться никогда не предпринимали, никаких препятствий в пользовании жилым помещением никогда не имели, участия в оплате коммунальных услуг, содержании и ремонте жилого помещения никогда не принимали, никаких обязанностей нанимателя по договору социального найма ФИО2 не исполняет.

Указанные объяснения истца ответчиком ФИО2 не опровергнуты и подтверждаются следующими доказательствами. 

Так, из акта от 13.08.2024 года, составленного старшим участковым уполномоченным УМВД России по г. Липецку ФИО25 следует, что им произведена проверка факта непроживания ФИО2 и несовершеннолетней ФИО26. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> На момент проверки указанные лица в квартире отсутствуют. Также установлены следующие признаки непроживания указанных лиц в жилом помещении: отсутствует женские и детские личные вещи, в прихожей отсутствует женская и подростковая обувь, в шкафах отсутствует женская и подростковая одежда, отсутствуют условия для проживания ребенка: нет письменного стола, стула, компьютерной техники, учебников, тетрадей, канцелярских принадлежностей, в наличии только одно спальное место – раскладной угловой диван. Присутствуют личные вещи зарегистрированного в квартире ФИО1: мужская обувь, одежда, признаки его постоянного проживания: наличие предметов личной гигиены, продуктов питания, чистота в помещении. Согласно выводам акта ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО27 в жилом помещении фактически не проживают.

Согласно представленным истцом платежным документам об оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение Липецкой энергосбытовой компанией, АО «ЭкоПром Липецк», МУП «Липецктеплосеть», лицевые счета открыты на имя ФИО1, которым представлены доказательства оплаты этих коммунальных услуг. Кроме того, истцом представлены доказательства приобретения и установки в спорное жилое помещение в 2023 году конструкций из ПВХ.

Допрошенный судом свидетель ФИО28. пояснил, что он с 2008 года проживает по адресу: 

<

адрес> по соседству с истцом ФИО1 Ему известно, что ФИО2 является двоюродной сестрой истца. При этом за все время своего проживания он никогда ФИО2 и ее дочь не видел, в квартире, в которой проживает истец, они никогда не проживали, там живет только ФИО1, который содержит это жилое помещение, сделал в нем ремонт.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО29. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, носит постоянный характер. О постоянном отсутствии ФИО2 и ее дочери в спорном жилом помещении свидетельствует то, что ФИО2 в жилое помещение не вселялась и никогда не проживала в нем, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, не вносит плату за коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение. Доказательства того, что отсутствие ФИО2 и ФИО30 носит вынужденный характер, а также того, что им со стороны истца чинились препятствия в пользовании этим жилым помещением в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд полагает, что отсутствие ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО31 носит добровольный и постоянный характер, и приходит к выводу об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем такой договор с ней считается расторгнутым. В данном случае ФИО2 совершены действия, указывающие на ее свободное волеизъявление на распоряжение как своими жилищными правами, так и жилищными правами своей несовершеннолетней дочери в отношении спорного жилого помещения путем отказа от договора социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ФИО2 и ФИО32 утратившими право пользования жилым помещением по адресу

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Коль скоро ответчики ФИО2 и ФИО33 признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, то они должны быть сняты и с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Из содержания ч.1 ст. 62 ЖК РФ следует, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу положений ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как выше установлено судом, ФИО1 с 10.11.2005 года зарегистрирован и постоянно проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> При этом из материалов дела следует, что истец никакого недвижимого имущества в собственности не имеет, с 09.10.2008 года состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 25.03.2025 года следует, что договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в письменной форме Департаментом не заключался. 

В заключении договора социального найма спорного жилого помещения ФИО1 отказано ввиду наличия в нем регистрации ФИО2 и ФИО34 от которых не поступило письменного согласия для признания истца нанимателем по договору социального найма, что следует, из письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 04.09.2024 года. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 10.11.2005 года постоянно проживает в спорном муниципальном жилом помещении, которое является его единственным местом жительства, был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, использует жилое помещение по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрированные в спорном жилом помещении ФИО2 и ФИО35 настоящим решением признаны утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что истец выполняет все предусмотренные законом обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению его требования о признании на ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и считает необходимым возложить на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Оснований для взыскания государственной пошлины в размере 3000 руб. с ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка не имеется, поскольку удовлетворение заявленных к данному ответчику требований не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (

<

данные изъяты> ФИО36 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО37 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Липецка договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка расходов по оплате государственный пошлины в размере 3000 рублей отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 14.04.2025 года