РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» (далее ОАО Банк «Западный») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «Агентство по страхованию вкладов») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Маргита А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 551 586 рублей 55 копеек из которых сумма основного долга 34 384 руб. 67 коп, сумма начисленных процентов 6 064 руб. 33 коп, сумма пени 511137 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 715 рублей 87 коп.

В обоснование своих требований указал, что 02 мая 2013г. между ОАО Банк «Западный» и Маргита А.А. был заключен Кредитный договор № № (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 67114 руб.09 коп. сроком погашения до 02 мая 2016 г. под 26 % годовых. Истец предоставил ответчику сумму кредита, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком. В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления). В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. 

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 21 марта 2019 г. задолженность Ответчика перед Банком составила 551 586 руб. 55 копеек. в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – 34 384 руб.67 коп.; сумма начисленных текущих процентов – 3руб.8 коп.; просроченная задолженность по процентам – 6 060 руб.53 коп.; пени на сумму задолженности по основному долгу 430 763 руб.54 коп.; пени на сумму задолженности по процентам – 80 374 руб.01 коп. Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На этом основании истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маргита А.А. извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения в которых ходатайствовала о применении судом срока исковой давности. 

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что поскольку истец просит о взыскании суммы задолженности с 02 марта 2015 года по 02 мая 2016 года, а обратился в суд 20 мая 2019 года, то им пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствовала перед судом и просила отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Приказу Банка России от 21.04.2014 № ОД-766 у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом от 21.04.2014 N ОД-767 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Заявления-анкеты от 02.05.2013 банком с ответчиком был заключен кредитный договор № № от 02 мая 2013г. суммой кредита 67 114 рублей 09 копеек, сроком 36 месяцев под 26 % годовых, уплатой аннуитетными платежами 2707 руб. 76 коп., датой уплаты последнего платежа 02 мая 2016 года. 

Банк перед ответчиком свои обязательства исполнил, предоставил кредит на сумму, обусловленную кредитным договором, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, платежи в счет погашения кредита и уплате процентов не произвел. Последний платеж ответчиком произведен 20 апреля 2015 года.

По состоянию на 21.03.2019 задолженность составляет 551 586 руб. 55 копеек. в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – 34 384 руб. 67 коп.; сумма начисленных текущих процентов – 3руб. 8 коп.; просроченная задолженность по процентам – 6 060 руб. 53 коп.; пени на сумму задолженности по основному долгу 430 763 руб.54 коп.; пени на сумму задолженности по процентам – 80 374 руб. 01 коп.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся с 02 марта 2015 года по 02 мая 2016 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен им 20 апреля 2015 г., в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять с 21 апреля 2015 года, соответственно датой окончания срока исковой давности является 20 апреля 2018 года, а учитывая то обстоятельство, что датой внесения последнего платежа в счёт погашения задолженности, обусловленной кредитным договором, является 02 мая 2016 года, то по данному платежу срок исковой давности надлежит исчислять с 03 мая 2016 года, соответственно датой окончания срока исковой давности является 02 мая 2019 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском в суд только 15 мая 2019 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, как по первому просроченному платежу, так и по последнему. 

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истцом представлено не было. Довод стороны истца о том, что направление 22 марта 2019 г. ответчику претензионного письма (требования) приостановило течение срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ), суд отклоняет, поскольку п. 3 ст. 202 ГК РФ предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. В данном случае предъявление конкурсным управляющим претензии не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 ГК РФ приостановление течения срока исковой давности. Законом, кредитным договором также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. 

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд истец, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для применения срока исковой давности, на основании заявления ответчика, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, с заявленными исковыми требованиями банк обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком согласно условиям договора вместе с возвратом основной суммы кредита в составе ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате таких процентов считается истекшим с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита, как и срок о взыскании пени.

Суд также учитывает тот факт, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», при этом решение Арбитражного суда города Москвы состоялось более чем за четыре года до обращения в суд с иском о взыскании задолженности и у истца было достаточно времени для своевременного обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, о чем заявлено ответчиком и, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019г.

Судья: С.В. Ткачева