Дело №

24RS0№-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2021 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку корпусной мебели с рассрочкой платежа. Общая стоимость по договору составила 93 539 руб., стоимость по договору с учетом скидки составила 84 185 руб. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ФИО2 был оплачен авансовый платеж в размере 20 000 руб., оставшаяся сумма была распределена согласно графика рассрочки платежа на 4 месяца. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен еще один договор № ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку корпусной мебели с рассрочкой платежа, стоимость которого составила 40 134 руб., при заключении ФИО2 также внесла авансовый платеж в размере 6 000 руб., а остальная сумма была распределена согласно графику на 3 месяца. Срок исполнения по вышеуказанным договорам составлял 15-45 дней, однако ответчик принял на себя обязательства об исполнении условий договора в течение 30 календарных дней, в связи с чем срок исполнения по договорам определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок мебель не была изготовлена и смонтирована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию о расторжении договоров и возврате уплаченной суммы в размере 46 000 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит:

- расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку корпусной мебели с рассрочкой платежа и договор от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку корпусной мебели с рассрочкой платежа, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в размере 46 000 руб., неустойку в размере 124 319 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проживания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело судом рассмотрено в порядке в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом мнения стороны истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями п. 1 ст. 721 ГК РФ установлена необходимость соответствия качества выполненной подрядчиком работы условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенными недостатками в соответствии с преамбулой названного Закона признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку корпусной мебели с рассрочкой платежа, согласно которому ИП ФИО3 (исполнитель) принял на себя обязательство изготовить и произвести монтаж мебели согласно дизайн проекта, составленного по заданным заказчикам размерам, на основании его требований, с указанием необходимых материалов, декора, фурнитуры и размеров. 

В соответствии со спецификацией к данному договору ИП ФИО3 принял на себя обязательство изготовить: тумбу для обуви, зеркало, шкаф стеллаж угловой встроенный, панели для обшивки двери, шкаф купе встроенный, для ванной комнаты, двери купе комбинированные в существующий шкаф, полки стеклянные для ванной.

Общая стоимость по договору составила 93 539 руб., стоимость по договору с учетом скидки составила 84 185 руб. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ФИО2 был оплачен авансовый платеж в размере 20 000 руб., оставшаяся сумма была распределена согласно графику рассрочки платежа на 4 месяца. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен еще один договор № ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку корпусной мебели с рассрочкой платежа, согласно которому ИП ФИО3 принял на себя обязательство согласно спецификации изготовить и установить: пенал кухонный, тумбу под телевизор, тумбы прикроватные правую и левую. 

Общая стоимость данного договора составила с учетом скидки 40 134 руб., ФИО2 также внесла авансовый платеж в размере 6 000 руб., а остальная сумма была распределена согласно графику на 3 месяца.

Далее ФИО2 оплатила свои обязательства перед ИП ФИО3 по заключенным договорам сумму в размере 46 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Срок исполнения по вышеуказанным договорам составлял 15-45 дней, однако ответчик принял на себя обязательства об исполнении условий договора в течение 30 календарных дней, в связи с чем, срок исполнения по договорам определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок мебель не была изготовлена и смонтирована. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию о расторжении договоров и возврате уплаченной суммы в размере 46 000 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку корпусной мебели с рассрочкой платежа и договор от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку корпусной мебели с рассрочкой платежа, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере 46 000 руб.

Рассматривая требования ФИО6 о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, которая была получена ответчиком, вместе с тем, учитывая, что в установленный законом срок недостатки не были удовлетворены, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку корпусной мебели с рассрочкой платежа и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку корпусной мебели с рассрочкой платежа, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований в сумме 124 319 руб., требований о снижении которой ответчиком не заявлялось.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 85 659,50 руб., исходя из расчета: (46 000 руб. + 124 319 руб. + 1 000 руб.)/2.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку корпусной мебели с рассрочкой платежа и договор от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку корпусной мебели с рассрочкой платежа, заключенные между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку корпусной мебели с рассрочкой платежа и договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку корпусной мебели с рассрочкой платежа, заключенных между ФИО2 и ИП ФИО3 в размере 46 000 рублей, неустойку в размере 124 319 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 85 659,50 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Г.А. Медведская