Дело №5-543/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Барнаул 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Моисеев Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ***

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 15 часов 35 минут, находясь в общественном месте – 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России г. Барнаулу, о чем составлены соответствующие протоколы о задержании и доставлении задержанного от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, задержания ФИО1 и его доставления в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении задержанного, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также заявлением ФИО3, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, указанные свидетели показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут неизвестный мужчина (установленный в последующем как ФИО1), находясь в общественном месте – 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал.

Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные пояснения согласуются с материалами дела. Кроме того, не имеется оснований полагать, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют основания для оговора ФИО1, о чем в судебном заседании пояснил и сам ФИО1

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности судьей не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания судья, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым ему назначались наказания в виде штрафа и ареста, при этом наложенные административные штрафы им не оплачиваются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предыдущие наказания, назначенные ФИО1 за совершение однородных административных правонарушений, не способствовали предупреждению совершения последним новых правонарушений, поскольку он должных выводов для себя не сделал, а напротив продолжает совершать противоправные действия, запрещенные законодательством об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа он игнорирует, в связи с чем, суд полагает, что лишь наказание в виде административного ареста будет способствовать целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенному по адресу 

<

...>.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, ***

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Моисеев

***

***

***

***

***