Дело № 1-31/2025 

УИД: 28RS0007-01-2025-000184-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е., 

при секретаре Авдеевой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Амурской области Телешева В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Байкова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

13 мая 2019 года Завитинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 09 августа 2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания; освобожден 06 августа 2021 года по отбытию наказания;

28 октября 2022 года Завитинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 11 марта 2025 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 03.02.2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории г. Завитинск Амурской области; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местожительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов; запрет посещение кафе, рестораны, клубы, бары где производится реализация алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении ФИО1 из мест лишения свободы администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес>, было выдано предписание, согласно которому последний в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства: 

<

адрес> обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России «Завитинское». ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, что в случае несвоевременного прибытия он будет привлечен к уголовной ответственности. С данным предписанием последний был ознакомлен, о чем поставил свою подпись. 11.03.2025 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в отношении него 03.02.2025 года установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и неисполнения возложенных на него судом ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде невозможности осуществления органом внутренних дел наблюдения за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а так же предупреждению преступлений и иных правонарушений, понимая что нарушает требования п.п 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 63 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по указанному им адресу: 

<

адрес>, не прибыл, не исполнив обязательства указанные в предписании и не встав на учет в ОМВД «Завитинское» в установленный трехдневный срок, тем самым уклонился от административного надзора, до момента обнаружения его сотрудниками полиции 28.04.2025 года. Таким образом, ФИО1 в период с 11.03.2025 года по 28.04.2025 года умышленно уклонялся от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Постановлением начальника группы дознания ОМВД России «Завитинское» от 01 мая 2025 года, утвержденного начальником ОМВД России «Завитинское» было удовлетворено ходатайство ФИО1 от 30 апреля 2025 года о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное им добровольно, в порядке, установленном ст. 226.4 УПК РФ, и подписанное подозреваемым ФИО1 и его защитником.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при этом, будучи осведомленным о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, и о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с его защитником, он осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, убедившись в отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

При этом возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 28.04.2025 года (л.д.45-47); протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от 05.05.2025 (л.д.53-54); протокол выемки от 05.05.2025 года (л.д.56-58); протокол осмотра документов от 05.05.2025 года (л.д.59-61); копия решения Белогорского суда 

<

адрес> от 03.02.2025 года (л.д.102-105); копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 15.04.2025 года (л.д.66); копия предписания № 15 от 11.03.2025 года (л.д.62).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1 в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не работает, постоянного места жительства не имеет, временно проживает у знакомого по адресу: 

<

адрес>, по которому УУП и ПДН ОМВД России «Завитинское» характеризуется отрицательно, ведет разгульный, антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, уравновешенный, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская районная больница» не состоит. 

Поскольку оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 следует считать вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, в связи с очевидностью совершенного преступления, само по себе признание вины при очевидности причастности подсудимого к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, доводы защитника в указанной части не обоснованы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не усматривается. 

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 03 февраля 2025 года ФИО1, имеющему судимость за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 28 октября 2022 года, с учетом установления указанным приговором в его действиях опасного рецидива преступлений к ранее совершенному преступлению, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ установлен административный надзор сроком на 8 лет.

При этом основанием для признания в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений по приговору от 28 октября 2022 года послужила неснятая и непогашенная судимость по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 13 мая 2019 года, которая сама по себе самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора не являлась.

Вместе с тем, поскольку судимость по приговору от 13 мая 2019 года имела правовое значение для признания в действиях ФИО1 по приговору от 28 октября 2022 года опасного рецидива преступления, который, в свою очередь, стал основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, то имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, образованный указанными судимостями, не может быть признан судом обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Таким образом, при назначении наказания, в связи с имеющимся в действиях ФИО1 рецидивом преступлений, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, критическое отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, вместе с тем необходимость назначения справедливого наказания, соразмерного характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ), в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением, с учетом данных о его личности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке - на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Байкова Д.В. на досудебной стадии производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 11331 рубль, при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 10380 рублей, всего 21711 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копия решения Белогорского суда Амурской области от 03.02.2025 года, предписание № 15 от 11.03.2025 года, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от 15.04.2025 года, подписка от 11.03.2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы. 

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и при необходимости, в случае отсутствия противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, – обязательство о явке на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на досудебной стадии производства по уголовному делу и в суде, в размере 21711 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копия решения Белогорского суда Амурской области от 03.02.2025 года, предписание № 15 от 11.03.2025 года, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от 15.04.2025 года, подписка от 11.03.2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Разъяснить, что в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Завитинский районный суд Амурской области, только при условии, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Е. Никитина