к делу 1-55/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чекмагушевского района Викторовой Е.М. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Авзаловой Г.А., представившей удостоверение 16, ордер №1686 от 08.05.2020г., 

при секретаре Каримовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, работающего разнорабочим в СПК «Октябрь», не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, находясь возле 

<

адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения России, который запрещает управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,208 мг/л, сидя на водительском сиденье автомобиля марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, начал движение, где в пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут возле 

<

адрес>, Республики Башкортостан, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в связи с подозрением на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в СДК 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> готовился к проведению концерта, употребил спиртное, чтобы привезти музыкальный инструмент сел в свой автомобиль марки ВАЗ-21061 и поехал по 

<

адрес>, РБ за музыкальным инструментом, на обратном пути следования его остановили двое сотрудников ДПС ОГИБДД, попросили предъявить документы, в ходе проверки инспектор ДПС, попросил пройти в специализированный автомобиль, где в присутствии двух понятых его освидетельствовали, и где на приборе «Алкотектора» показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С данными показателями ФИО1 согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что что автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № в ноябре 2019 года он продал односельчанину ФИО1, с ним они составили договор купли-продажи. ФИО1 данный автомобиль должен был переоформить на себя, но он этого не сделал, от сотрудников полиции ФИО6 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, затем он снял автомобиль с регистрационного учета.

Вина подсудимого, кроме признательных его показаний и показаний свидетеля, подтверждается следующими доказательствами. 

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УРК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут его остановил сотрудник ДПС и попросил его участвовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, который на тот момент стояла на территории СДК 

<

адрес>, они подошли к служебной автомашине ДПС ОГИБДД. Ему и второму понятому был представлен мужчина, сидевший на переднем сиденье служебного автомобиля сотрудников ДПС, ФИО1, который со слов сотрудников ДПС управлял автомобилем марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, в нетрезвом состоянии, то есть у ФИО1 имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, изменении окраски кожных покровов лица. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где расписались они, также расписался ФИО1, далее в присутствии Свидетель №1 и второго понятого ФИО1, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с прибором алкотектора, где показание содержания паров алкоголя во вдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,208 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования, после составления, которого, они ознакомились с ним и расписались в данном акте.

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УРК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, д. Киндеркулево, 

<

адрес>. При проверке документов у водителя ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения, изо-рта исходил запах алкоголя, после чего он предложил ему пройти в служебный автомобиль, пригласил двоих граждан в качестве понятых, ФИО1 инспектором Свидетель №4 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых был освидетельствован на приборе «АЛКОТЕКТОР» PRO-100 COMBI, (заводской №) на состояние алкогольного опьянения. Данный анализатор признан пригодным к применению на основании свидетельства о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования содержания паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,208 мг/л. Также из анализатора вышел бумажный носитель с записью результатов исследования в 0,208 мг/л, где сам ФИО1 расписался своей подписью, а также там расписались двое понятых. В ходе проведения освидетельствования ФИО1, лейтенантом полиции Свидетель №4 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где сам ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и поставил там свою подпись. Также в это время и сам ФИО1 признался, что употребил спиртное. В ходе проверки по базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Им был собран материал проверки по факту управления ФИО1 автомобиля марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УРК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ они на в 18 часов 30 минут старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 остановлен автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, при проверке документов у водителя обнаружены признаки алкогольного опьянения, изо-рта исходил запах алкоголя. Далее Свидетель №3 пригласил двоих граждан в качестве понятых, ФИО1 Свидетель №4 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых был освидетельствован на приборе «АЛКОТЕКТОР» PRO-100 COMBI, (заводской №) на состояние алкогольного опьянения. Данный анализатор признан пригодным к применению на основании свидетельства о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования содержания паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,208 мг/л, также из анализатора вышел бумажный носитель с записью результатов исследования в 0,208 мг/л, где сам ФИО1 расписался своей подписью, а также там расписались двое понятых. В ходе проведения освидетельствования ФИО1, Свидетель №4 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где сам ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и поставил там свою подпись, сам ФИО1 признался, что употребил спиртное. В ходе проверки по базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; 

- телефонным сообщением инспектора ДПС ГИБДД лейтенанта полиции Свидетель №4, о том, что около 

<

адрес> Республики Башкортостан остановлен автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с бумажным носителем с записью результатов исследования 0,208 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ, съемный носитель DVD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены документы: постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с бумажным носителем с записью результатов исследования 0,428 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ, съемный носитель DVD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъят автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № по адресу 

<

адрес>-г.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей автомобиля марки автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, находящегося по адресу: 

<

адрес>-г;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где около 

<

адрес>, Республики Башкортостан осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с показаниями 0,208 мг/л.

Оценивая собранные, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности ФИО1 судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими наказание обстоятельствами признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Названные смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает личность подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, признание вины, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, с целью влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соразмерно совершенному подсудимым ФИО1 преступлению и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобилем марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № возвратить ФИО1; документы: постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с бумажным носителем с записью результатов исследования 0,208 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ, съемный носитель DVD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья-