А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Бушмаковой Т.А.

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием: 

прокурора уголовно–судебного отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1– адвоката Дёменко Е.П., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2020 года, которым с

ФИО1 родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты>,

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Нелину С.А. за участие в судебном заседании в сумме 10080 рублей, в остальной части ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Бушмаковой Т.А.; выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Дёменко Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Середа О.А., предлагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2020 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В судебном заседании защиту ФИО1 осуществлял адвокат Нелин С.А. по назначению суда, который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2020 года требования адвоката Нелина С.А. удовлетворены, постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату за счёт средств федерального бюджета в сумме 22680 рублей; с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Нелину С.А. в сумме 10080 рублей; в остальной части ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Нелину С.А., ссылается на то, что в судебном заседании он и адвокат Нелин С.А. просили полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек, однако суд взыскал с него процессуальные издержки в сумме 10080 рублей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований к его отмене не находит.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, за исключением случаев, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осуждённого возможно только в судебном заседании. При этом осуждённому предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Как видно из материалов дела, адвокат Нелин С.А. был назначен судом ФИО1 для защиты его интересов в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из протокола судебного заседания от 9 июня 2020 года, следует, что при решении вопроса о назначении защитника, ФИО1 не возражал против назначения ему адвоката Нелина С.А. для представления его интересов в судебном заседании суда первой инстанции, от услуг защитника ФИО1 не отказывался. Кроме того, ему были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ (т. 15 л.д. 71).

Адвокат Нелин С.А. в заявлении просил суд взыскать денежное вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 в размере 22680 рублей за 9 рабочих дней, исходя из ставки 1680 рублей за один рабочий день участия в 2020 году в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов (пп. «б» п.22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 и действующего в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634).

Суд, удовлетворяя заявление адвоката Нелина С.А., принял решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета в сумме 22680 рублей (1680 рублей за один день +20% (районный коэффициент) + 30% (надбавка за непрерывный стаж работы)= 2520х9 дней), в порядке регресса взыскал с осуждённого ФИО1 10080 рублей – за дни фактического рассмотрения дела, исключая случаи отложения судебных заседаний по независящим от него причинам, поэтому в остальной части ФИО1 освободил от взыскания процессуальных издержек.

Размер вознаграждения адвокату в сумме 22680 рублей, в том числе взысканной суммы процессуальных издержек с ФИО1 – 10080 рублей установлен судом правильно и не оспаривается осуждённым в апелляционной жалобе.

Каких – либо оснований для освобождения осуждённого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО1 просил назначить ему защитника, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ему разъяснены, кроме того, осуждённый является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, в связи с чем не лишён возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. 

При таких обстоятельствах, постановление суда о взыскании с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2020 года, которым с осуждённого ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Нелину С.А., в сумме 10080 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий

1версия для печати