Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4; 3-е лицо Администрация городского округа Красногорск, Управление Росреестра по 

<

адрес>, Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Красногорск о признании договора передачи квартиры частично недействительным, включении в число участников приватизации жилого помещения несовершеннолетнего ребенка, признании права на долю в праве собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.4.6 частично недействительным, включении в число участников приватизации жилого помещения несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании права ФИО2 на 1\3 долю в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указывает, что является отцом несовершеннолетнего ФИО12 Артёма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент рождения ребёнка он состоял в браке с ФИО4, которая является матерью ребёнка. На основании решения Мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут. С момента рождения ФИО12 Артём проживает с мамой ФИО4 в квартире по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес>., общей площадью 84.2 кв.м. 

Ответчики с целью исключения из приватизации несовершеннолетнего ФИО12 Артёма, ввели истца в заблуждение, попросили временно зарегистрировать ребенка в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, мкр.Сходня, 

<

адрес>‚ тем самым нарушив права несовершеннолетнего ФИО12 Артёма на участие в приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес>. 

ФИО2 был снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, рп., Нахабино, 

<

адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, мкр.Сходня‚ 

<

адрес>. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> был снова зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. рп., Нахабино, 

<

адрес>, о чём свидетельствуют выписки из домовой книги. 

В период регистрации ребенка в 

<

адрес> ответчиками проводилась приватизация квартиры.

Указал, что данное обстоятельство стало ему известно только в настоящее время. 

Считает права несовершеннолетнего ребенка на участие в приватизации квартиры в 

<

адрес> нарушенными, просит восстановить их, признать договор передачи квартиры в собственность частично недействительным, включить в число участников приватизации ФИО2, признать его право на 1\3 долю в праве собственности на это жилое помещение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу было известно о заключении договора передачи квартиры.

Представитель 3-его лица Администрация городского округа Красногорск по доверенности ФИО9 оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Представитель 3-его лица Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Красногорск по доверенности ФИО10 оставила результат разрешения спора на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-го лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, 3-х лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С рождения ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства к матери по адресу: МО, 

<

адрес>, рп., Нахабино, 

<

адрес>.

Данное жилое помещение было выделено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ КЭУ 

<

адрес> отцу ответчика ФИО4 полковнику ФИО11 с семьей, состоящей из трех человек: его, его жены ответчика ФИО3 и дочери ФИО12 (ФИО13) С.А.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО2 был снят с регистрационного учёта по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства своего отца ФИО1 по адресу 

<

адрес>, мкр.Сходня‚ 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района МО и ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен договор на передачу указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в равных долях – по 1\2 доле каждой.

В момент приватизации данного жилого помещения в нем были зарегистрированы по месту жительства постоянно только ответчики.

Таким образом, в договор передачи указанного выше жилого помещения в собственность были включены только ответчики, занимающие данное жилое помещение в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как следует из материалов дела, на момент приватизации спорного жилого помещения несовершеннолетний ФИО2 не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации квартиры проживал в другом месте жительства – определенном его родителями по месту жительства своего отца по адресу: МО, 

<

адрес>, где состоял на регистрационном учете до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая требования статей 2, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", разъяснения Верховного Суда РФ, данные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", несовершеннолетний ФИО2 не подлежал включению в число участников приватизации, поскольку в указанном жилом помещении не проживал, был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по фактическому месту жительства с одним из родителей – отцом.

Как указала ответчик ФИО4 с 2009 года она, ФИО1 и несовершеннолетний ребенок ФИО2 фактически проживали в квартире, принадлежащей ФИО1 по адресу: МО, 

<

адрес>. По данному месту жительства их ребенок посещал дошкольное образовательное учреждение, а также обучался в МБОУ гимназия № с 2012 года по 2016 год, а с 2016 года по 2018 год в МБОУ Гимназия № 

<

адрес>, откуда выбыл ДД.ММ.ГГГГ по заявлению его родителей в Гимназию № 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Анализируя изложенные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при приватизации спорной квартиры права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО2 нарушены не были, поскольку в связи с выездом на иное место жительства – по адресу места жительства своего отца в 

<

адрес> МО, он утратил право пользования жилым помещением в 

<

адрес> поскольку приобрел право пользования другим жилым помещением в 

<

адрес> МО.

То обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО2 впоследствии был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в тот же день по адресу: 

<

адрес>. рп., Нахабино, 

<

адрес> правового значения для рассматриваемого спора не имеет. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора передачи квартиры недействительным, а также оснований для удовлетворения остальных исковых требований, поскольку они являются производными от основных.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен п. 1 ст. 181 ГК РФ и составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ст. 200 ГК РФ предписывает исчислять срок давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации в собственность №.4.6 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с исковым заявлением об оспаривании заключенного договора истец обратился только в августе 2019 года, то есть, за пределами установленного законом срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлялось.

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы о том, что о заключенном договоре истец узнал только в настоящее время, когда стало известно о намерении ответчиков продать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не может быть принят судом как несостоятельный, ничем не подтвержденный и не влияющий на определение момента начала течения срока исковой давности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.4.6 частично недействительным, включении в число участников приватизации жилого помещения несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании права ФИО2 на 1\3 долю в праве собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская