Дело № 2-950/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 11 апреля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Шик О.Ю., 

с участием помощника прокурора Бойко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с исковым заявлением о выселении ответчика без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности (согласно распоряжению Мэра города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> «О приёме в муниципальную собственность»). Распоряжением администрации город Новый Уренгой № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом № 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. В квартире №

<

адрес>, согласно поквартирной карточке по регистрации никто не значится. Однако согласно актам обследования спорного жилого установлено, что фактически в данной квартире проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении ответчику жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не принимала. Таким образом, доказательства о наличии оснований для представления ответчику спорного жилого помещения, соблюдения установленного порядка предоставления жилого помещения, предусмотренного нормами ЖК РФ, а также доказательств законности вселения в данное помещение, отсутствуют.

Представитель истца Администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, в ходатайстве исковые требования Администрации г. Новый Уренгой поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Прокурор Бойко А.В. полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, согласно распоряжению Мэра города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> «О приёме в муниципальную собственность» (л.д. 6-8). 

Распоряжением администрации города Новый Уренгой № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», дом № 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).

Согласно ст. ст. 49, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

Кроме того, согласно п. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

В квартире №

<

адрес>, согласно поквартирной карточке по регистрации никто не значится (л.д. 15, 16).

Согласно акту обследования спорного жилого установлено, что фактически в данной квартире проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11-14).

Ответчику вручено предупреждение о необходимости освобождения квартиры (л.д.10), до настоящего времени ответчик спорное жилое помещение не освободил.

Правоустанавливающие документы на вселение у ответчика отсутствуют. 

Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма не принимала.

Таким образом, доказательства о наличии оснований для представления ответчику спорного жилого помещения, соблюдения установленного порядка предоставления жилого помещения, предусмотренного нормами ЖК РФ, а также доказательства законности его вселения в данное помещение, отсутствуют.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 05.02.1993 № 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений» самоуправное занятие жилого помещения определено как вселение в жилое помещение без предоставления его в установленном порядке и без заключения договора найма.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, вселение в спорное жилое помещение ответчика было осуществлено с нарушением норм действующего законодательства, т.е. самоуправно.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении создаёт препятствия для осуществления законных прав собственника спорного жилого помещения и по существу является злоупотреблением правом, которое законодательством не допускается, согласно ст. 10 ГК РФ, т.к. собственник данного жилого помещения не имеет возможности заселить в данное помещение, находящееся в муниципальном общежитии иное лицо, нуждающееся в предоставлении жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Администрации г. Новый Уренгой о выселении ответчика без предоставления другого благоустроенного жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2019 года.