Дело №2-621/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Карачаевск 11 сентября 2018 года 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное судом по исковому заявлению Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Боташева З.Н., Боташевой Ф.А., Боташевой Х.Н. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), установил:

Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Боташеву З.Н., Боташевой Ф.А., Боташевой Х.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 161 277 рублей 72 копеек, состоящей из задолженности по основанному долгу в сумме 133 529 рублей 22 копейки, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 27 747 рублей 98 копеек, и расторжении договора с (дата обезличена), а также взыскании уплаченной при обращений в суд государственной пошлины в размере 3 721 рубля 83 копеек. Заявленные исковые требования истец обосновал тем, что по заключенному (дата обезличена) между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком Боташевым З.Н. кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей по 15.5 % годовых, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в срок до (дата обезличена), а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору, также (дата обезличена) АО «Рессельхозбанк» были заключены договоры поручительства за (номер обезличен) с (поручителем) Боташевой Азреталиевой и за (номер обезличен) с (поручителем) Боташевой Х.Н., по условиям, которых поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и не уплатил проценты за пользование кредитом.

По состоянию на (дата обезличена) ответчик не погасил часть основного долга и имеет просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом вследствие чего общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 161 277 рублей 72 копейки, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению расчетом задолженности. 

Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, определена в том же объеме, как и заемщика, и включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В поданном исковом заявлении истец по делу АО «Россельхозбанк» просил рассмотреть поданное искового заявления без участия представителя истца. 

Ответчики по делу (заемщик) Боташев З.Н., (поручители) Боташева Х.Н., Боташева Ф.А., будучи извещены посредствам почтовых уведомлений, не явились в судебное заседание назначенное на 11 часов 16.08.2018 года, также не явились в судебное заседание отложенное по причине неявки ответчиков на 09 часов 11.09.2018 года, при этом об уважительности причин вторичной неявки в судебное заседание суд не известили о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи с чем, суд исходя из требований ст.167 ГПК РФ, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии, надлежаще извещенных не явившихся в судебное заседание по вторичному вызову ответчиков по делу. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк», подлежащим удовлетворению как в части взыскания задолженности с заемщика Боташева З.Н., так и в части взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей Боташевой Ф.А. и Боташевой Х.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Представленными истцом в обоснование заявленных требований, письменными доказательствами подтверждается факт заключения между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Карачаевске и заемщиком Боташевым З.Н. кредитного договора №1331011/0155 от 23.07.2013 года по условиям которого, заемщик принял на себя обязательство возвратить в срок до 10.07.2018 года денежные средства, полученные в кредит в размере 400 000 рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5% годовых.

Предоставление Банком заемщику кредита по договору в указанной сумме, подтверждается банковским ордером №431277 от 23.07.2013 года.

Согласно представленного истцом расчета задолженности заемщика Боташева З.Н. по состоянию на 10.07.2018 года, не погасившего основной долг по кредиту в сумме 133 529 рублей 22 копеек и не уплатившего проценты за пользование кредитом в размере 27 747 рублей 98 копеек, составляет в общем сумму в размере 161 277,72 рублей, что подтверждается приложенным истцом к исковому заявлению расчетом задолженности. 

Ответственность поручителей по указанному кредитному договору, подтверждается договорами поручительства: - заключением в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №1331011/0155 с поручителями Боташевой Ф.А. и Боташевой Х.Н.

Приведенные истцом письменных доказательств, принятыми судом относимыми и допустимыми доказательства по делу, подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком по делу обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, следовательно данное обстоятельство служит основанием для удовлетворения судом, заявленных истцом к ответчику - заемщиком требований. 

Обстоятельств свидетельствующих о том, что заемщик надлежащим образом исполнил обязательства по условиям кредитного договора, возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и уплатил проценты за пользование кредитом, из материалов дела не усматривается, и суду ответчиком не представлено.

Также, судом не установлено ошибочности представленного истцом в обоснование иска расчета задолженности по кредитному договору, согласно которого по состоянию на 10.07.2018 года, задолженность составляет сумму в размере 161 277,72 рублей, Оценивая приведенные, представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства, суд установил, что приведенные доказательства составлены и заверены уполномоченным на то должностными лицами, в связи с чем принимает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

Разрешая заявленное истцом в иске требование, суд, исходит из того, что в соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Это вытекает из правила, содержащегося в ст. 309 ГК РФ, согласно, которому обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

При заключении сторонами по делу кредитного договора, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Приведенными истцом по делу АО «Россельхозбанк» доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, и служит основанием для удовлетворения судом, заявленных истцом к нему как заемщику требований по следующим основаниям. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен, признан правильным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, материалы не содержат ответчиками арифметическая правильность расчёта задолженности не оспорена, иной расчёт не представлен. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, взыскания с заемщиков и поручителей в пользу Банка задолженности по указанному договору и процентов за пользование кредитом, поскольку эти выводы основаны на материалах дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца относительно взыскания задолженности по кредитному договору за указанный истцом период в солидарном порядке, как с заемщика, так и поручителей в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме заявленных требований в солидарном порядке с поручителей по следующим основаниям.

Согласно пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г. В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Как следует из заключенных между Банком и поручителями договоров поручительства, срок договоров, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства. Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2). Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года. Поскольку договора поручительства, заключенные с поручителями Боташевой Х.Н. за №1331011/0155 -7/2 и Боташевой Ф.А. за №1331011/0155-7/1, не содержат положений относительно срока своего действия, то срок на который дано поручительство в договоре считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условие договоров поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части. Из предоставленного истцом расчета задолженности заемщика по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла за период с 11.03.2017 года по 14.06.2018 год - по основному долгу по процентам за пользование кредитом. В материалах дела представлены копии требований направленных в адрес заемщика и поручителей от 03.07.2018 года, факт направления требований с уведомлением в адрес заемщика и поручителей (о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости погашения) подтверждается представленными реестром почтовых отправлений от 06.07.2018 года, в которой указанных адресах ответчиков за порядковым номером 21, 22, 23. При этом истец - банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору №1331011/0155 (по основанному долгу и процентам) 25.07.2018 года (л.д.2), следовательно просроченная задолженность не может быть взыскана с поручителей за период с 11.03.2017 по 11.07.2017, поскольку поручительство в данной части обязательства за истечение годичного срока обращении банка с требованием в суд к поручителям прекратилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено. Таким образом, договоры поручительства заключенные с Боташевой Ф.А. и Боташевой Х.Н. прекращены лишь в части взыскания платежей за период до 11.07.2017 года, следовательно правовых оснований для взыскания всей задолженности с поручителей в солидарном порядке по кредитному договору за указанный период не имеется. При этом, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий обращению банка с требованием к поручителям, то есть за период с 11.07.2017 по 10.07.2018 года согласно графика погашения кредита (основного долга) от 23.07.2013 составляет сумму 73 333 рубля 37 копеек, а сумма подлежащих уплате процентов согласно графика уплаты процентов от 23.07.2013 года установленного условиями договора составляет сумму 7 708 рублей 92 копейки. 

При изложенных обстоятельствах в соответствии с требованиями ч.4 ст. 367 ГК РФ в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей, исходя из графика погашения основного долга и графика уплаты процентов за период с 10.07.2017 года по 10..07.2018 год в размере 81 042 рубля 29 копеек. При этом, подлежащая взысканию с самого заемщика Боташева З.Н. сумма задолженности по кредитному договору за вычетом суммы подлежащей взысканию с поручителей и заемщика в солидарном порядке определенной судом в размере 81 042 рубля 29 копеек из суммы заявленной истцом в иске к взысканию 161 277 рублей 72 копейки составляет 80 235 рублей 43 копейки.

Разрешая заявленное истцом требование в части взыскания с ответчиков суммы уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 721 рубль 83 копейки, подтвержденной приложенным к исковому заявлению платежными поручениями: - №1556 от 23.07.2018 года на сумму 3 721 рубль 83 копейки; №528 от 05.05. 2017 года на сумму 703 рубля 72 копейки, суд исходит из требований ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а также исходя разъяснений приведенных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебной издержки связанных с рассмотрением дела" согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", приведенных в абз. 2 п. 5 с ответчиков по делу в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из взысканной с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в соответствии с требованием п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет сумму 1 851 рубль 60 копеек, а с заемщика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 870 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть с (дата обезличена) заключенный (дата обезличена) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и (заемщиком) ФИО1 кредитный договор за (номер обезличен). 

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с (заемщика) ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца а. Кызыл-(адрес обезличен) КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, г Карачаевск, (адрес обезличен): - задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 80 235 (восемьдесят тысяч двести тридцать пять) рублей 43 копейки.

- и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек. 

Также взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в солидарном порядке с:

(заемщика) ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженца а. Кызыл-(адрес обезличен) КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, г Карачаевск (адрес обезличен), (поручителя) ФИО2 (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) улю Левобережная (адрес обезличен), (поручителя) ФИО3 уроженки а. Кызыл-(адрес обезличен) КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР (адрес обезличен) А. Кызыл-Октябрь (адрес обезличен):

- задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 81 042 (восемьдесят одна тысяча сорок два) рубля 29 копеек, - и сумму уплаченной истом государственной пошлины в размере 1 870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене принятого судом заочного решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд КЧР, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев.