Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности и пени по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оказание коммунальных услуг в период с ноября 2006 г. по январь 2015 г. включительно осуществляло ООО «Управляющая компания «Обухово». Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «Управляющая компания «Обухово» исполняло в полном объеме. Должник плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 180 728,35 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выписке из домовой книги по адресу: МО, 

<

адрес>, кВ. 58 в период с ноября 2006 по январь 2015 г. был зарегистрирован ФИО2

Ранее взыскателем подавалось заявление о выдаче судебного приказа так же с ФИО3, ФИО4, мировым судьей был вынесен судебный приказ №, однако, данный судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в определении суда указано, что ФИО4, ФИО3 с 1997 г. проживают и зарегистрированы в 

<

адрес>, в связи с чем ответственности по адресу: 

<

адрес>, кВ. 58 они не несут.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с должника подлежат взысканию пени в размере 131 755,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер задолженности составляет 312 483,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Арбитражным судом 

<

адрес>, согласно которому ООО «Управляющая компания «Обухово» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО5 ч. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Обухово» ФИО5 сделал запрос в Главное управление 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» на предоставление информации о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК Обухово». В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-1042416 Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> подтвердила факт управления вышеуказанным многоквартирным домом, однако сам договор управления в 

<

адрес> отсутствует. Конкурсным управляющим было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору уступки права требования №.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования погашения задолженности полностью перешло от ООО «Управляющая компания «Обухово» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ по делу №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд:

взыскать с ФИО2 ича в пользу ИП ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 180 728,35 рублей за период с ноября 2006 года по январь 2015 года, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 131 755,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 324,84 руб.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности. Так же просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой данности.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оказание коммунальных услуг в период с ноября 2006 г. по январь 2015 г. включительно осуществляло ООО «Управляющая компания «Обухово». Обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «Управляющая компания «Обухово» исполняло в полном объеме. Ответчик плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 180 728,35 руб., что подтверждается лицевым счетом собственника ФИО2 (л.д. 10). 

В связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 131 755,16 руб. (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Арбитражным судом 

<

адрес>, согласно которому ООО «Управляющая компания «Обухово» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО5 ч (л.д. 13). В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования погашения задолженности полностью перешло от ООО «Управляющая компания «Обухово» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (л.д. 14-15).

В силу ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ИП ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 19).

Однако требование истца ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ по делу №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района МО был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2006 года по январь 2015 года в размере 180 728,35 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05.2018в размере 131 755,16 рублей.

Как следует из справки ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств со счета ФИО3 в размере 310 800, 06 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному документу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ноября 2006 года по январь 2015 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по указанным требованиям истек в феврале 2019 года.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и так же то обстоятельство, что за указанный период задолженность была взыскана на основании судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате задолженности.

Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых ИП ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности и пени по оплате за жилье и коммунальные услуги отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: