Дело № 2-1898/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Глянь А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требования к ответчику о взыскании неустойки в размере 56 747,00 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15000,00 рублей, где в обоснование иска указал, что Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону рассмотрено гражданское дело №2-1135/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: взыскано в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 17100,00 рублей, неустойка в размере 17809,00 рублей, штраф в размере 8550,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей. 

25.04.2016 года истец обратилась за выплатой страхового возмещения, где срок исполнения обязательства наступил 16.05.2016 года. Согласно выписки с лицевого счета истца, фактическое исполнение произведено ответчиком 26.07.2017 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № от 27.06.2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, снизив неустойку в порядке ст.333 ГК РФ и расходы по уплате услуг представителя являющиеся завышенными.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.06.2017 года, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, включая величину утраты товарной стоимости, в размере 17100,00 рублей, неустойка в размере 17809,00 рублей за период с 16.06.2016 года по 26.04.2017 года, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8550,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1882,77 рублей. 

При рассмотрении дела было установлено, что 29.10.2014 года в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца Форд Фокус г/н № под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО5 – водитель второго автомобиля Мазда 3 г/н №.

25.04.2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 16000,00 рублей. По результатам рассмотрения претензии истца, ответчик произвел 06.07.2016 года доплату страхового возмещение в размере 56411,82 рублей. 

Сумма недоплаченного страхового возмещения, определенная судом на основании заключения судебной комплексной трасологической и авто-товароведческой экспертизы № от 30.05.2017 года, проведенной ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», составила 17100,00 рублей. 

Кроме того, судом установлен общий размер страхового возмещения по страховому случаю от 25.04.2014 года в размере 90220,00 рублей. Неустойка взыскана судом за период с 16.06.2016 года по 26.04.2017 года.

26.07.2017 года решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.06.2017 года исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Учитывая, что факт наступления страхового случая установлен решением суда, у истца возникло право на возмещение неустойки за невыполнение страховщиком своих обязательств в добровольном порядке в период с 18.05.2016 года по 26.07.2017 года за исключением периода с 16.06.2016 года по 26.04.2017 года, поскольку неустойка исчисляется до дня фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2018 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительн

Неустойка за период с 18.05.2016 года по 15.06.2016 года и с 27.04.2017 года по 26.07.2017 года составляет 36879,43 рублей: 

25.04.2016 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, следовательно, страховое возмещение в полном объеме ответчик обязан был произвести в срок по 17.05.2016 года включительно (с учетом праздничных нерабочих дней); 

выплаты были произведены ответчиком 26.11.2014 года в размере 16708,18 рублей и 06.07.2016 года в размере 56411,82 рублей;

с 18.05.2016 года по 15.06.2016 года в размере 21318,43 рублей (90220,00 рублей – 16708,18 рублей х1% х 29 дней = 21318,43 рублей);

с 27.04.2017 года по 26.07.2017 года в размере 15561,00 рублей (90220,00 рублей – 16708,18 рублей – 56411,82 рублей х 1% х 91 день = 15561,00 рублей).

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 июня 2016 года), а также п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст. 333 ГК Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Ответчик не произвел добровольную выплату суммы страхового возмещения, следовательно, истец вправе был предъявить требование о взыскании доплаты страхового возмещения, несвоевременная выплата которого влечет начисление неустойки.

В обоснование заявления о необходимости уменьшения неустойки представитель ответчика ссылается на ее несоразмерность нарушенному обязательству. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Законом об ОСАГО предусмотрена неустойка в форме пени начисляемой в процентах (1%) на сумму своевременно невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки. Таким образом, размер ответственности страховщика в виде неустойки законом поставлен в зависимость от продолжительности просрочки. О наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в указанный период представителем ответчика не заявлено. Злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено. 

При таких условиях, заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 18.05.2016 года по 15.06.2016 года и с 27.04.2017 года по 26.06.2017 года в сумме 36879,43 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым определить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Удовлетворенные требования истца составляют 65% от заявленных, значит, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы в сумме 3250,00 рублей (5 000,00 рублей х 65% = 3250,00 рублей).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1306,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 36879,43 рублей, расходы по оплате услуг предствителя в размере 3250,00 рублей, а всего взыскать 40129,43 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1306,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года. 

Судья Т.В.Островская