Дело № 2-393/2025

УИД 59RS0035-01-2024-004401-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 30 января 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. 

Иск обоснован тем, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита, на основании данного заявления и анкеты на получение карты банк открыл ФИО1 счет и предоставил кредитную карту, что подтверждается информацией по карте из АС Банка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведений операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен, принял на себя обязательство их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк с помощью простой электронной подписи. Впоследствии было установлено, что подписанная сторонами копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт отсутствует. При этом данный документ содержит основные условия предоставления кредитных средств: размер кредитного лимита, срок кредитования, кредитная ставка. Факт использования денежных средств подтверждается отчетом по счету кредитной карты, расчетом задолженности. За время пользования кредитной картой ФИО1 получил от банка денежные средства в размере 75 427,04 рублей. 

Истец в лице представителя просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 75 427,04 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать: 79 427,04 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом. Представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился. О рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не просил. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные и дополнительно истребованные судом письменные доказательства по делу, проанализировав нормы материального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по приведенным ниже основаниям.

По правилам части 3 статьи 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают; …в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; по иным основаниям.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. 

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков;.. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Указанная выше статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.

Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суду надлежит установить отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения.

Суд установил из искового заявления и материалов дела, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита (лд. 13, 14, 15). 

На основании данного заявления и анкеты на получение кредитной карты истец ПАО Сбербанк открыл в банке ФИО1 счет и выпустил кредитную карту, что подтверждается информацией по карте из АС Банка. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведений операций по счету карты. 

С указанными документами ответчик ФИО1 был ознакомлен, принял на себя обязательство их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк с помощью простой электронной подписи. 

Из материалов дела установлено, и ответчиком иного не представлено, что индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитных карт сторонами кредитного договора не подписаны, такой договор у истца отсутствует, ответчиком суду не представлен. 

Вместе с тем, только индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитных карт содержат основные условия предоставления кредитных средств: размер кредитного лимита, срок кредитования, кредитная ставка. 

Факт выпуска и предоставления банком ответчику кредитной карты последним не оспорен, и не опровергнут, факт использования полученной карты и использования кредитных денежных средств банка ответчиком подтверждается представленным истцом отчетом по счету кредитной карты, а также расчетом задолженности. При этом, кредитный договор с его согласованными условиями сторонами не заключен. 

Судом установлено, что за время пользования кредитной картой ФИО1 получил от банка денежные средства в размере 75 427,04 рублей и распорядился ими. Доказательств, опровергающих доводы представителя банка, изложенные в иске, ответчик суду не представил. Доводы иска ответчиком ФИО1 не опровергнуты, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком как приобретателем денежных средств не представлено доказательств того, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства либо предоставил указанные выше денежные средства в целях благотворительности, между тем, именно на ответчика возложена обязанность по предоставлению таких доказательств. 

Судом в ходе рассмотрения дела также не установлено, что воля истца, передавшего ответчику денежные средства, осуществлена в отсутствие обязательства. Судом установлено и не опровергнуто, что денежные средства были перечислены ответчику истцом – кредитной организацией в качестве займа (кредита), по той причине, что у истца перед ответчиком возникло обязательство по перечислению на его счет денежных средств, однако, в письменной форме между сторонами договор займа не заключен, по этим основаниям истец в лице представителя просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

В материалы дела сторона истца представила требование (лд. 22), которое направлялось почтой в адрес ФИО1, где указывалось о необоснованном получении последним денежных средств в размере 76 509,04 рублей. Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доводы представителя истца о том, что денежные средства в сумме 75 427,04 рублей, перечисленные 19.07.2023 года на счет ответчика, не возвращены истцу по настоящее время, подтверждаются материалами дела.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд исходит из того, что в ходе разбирательства дела установлено наличии трех обязательных выше указанных условий: установлено, что имеет место приобретение ФИО1 денежных средств, приобретение произведено за счет другого лица – истца ПАО Сбербанк, приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно. 

Стороной истца доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет его (истца) денежных средств и размер данного обогащения, вместе с тем, ответчиком допустимых и относимых доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом тоже не усмотрено.

С учетом того, что сделка (договор займа, кредитный договор) сторонами не заключена, оснований для удержания спорной суммы денежных средств у ответчика не имеется, переданная истцом ответчику сумма должна быть возвращена ФИО1 как полученная без соответствующих оснований, установленных законом. 

Суд при разрешении настоящего спора пришел к убеждению, что предъявление исковых требований к ФИО1 является надлежащим способом защиты нарушенного права истца. Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, нормы материального права, суд признает исковые требования представителя банка о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неосновательного обогащения в сумме 75 427,04 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Недобросовестности в действиях ПАО Сбербанк суд не усматривает. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Дело рассмотрено на основании доказательств, представленных сторонами, в соответствии с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-238, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 75 427,04 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать: 79 427,04 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья Т.В. Крымских