Дело №2-490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 07 сентября 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Зайнуллине И.У.,

с участием истца И.М.А., 

ответчика Г.Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.М.А. к Г.Р.Н. о взыскание задолженности по расписке, процентов, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

И.М.А. обратилась в суд с иском к Г.Р.Н. о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что 15.06.2015 г. ответчик взяла в долг у истца по расписке денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 2 месяца, за пользование денежными средствами предусмотрена плата в размере 

<

данные изъяты> рублей за 2 месяца. На основании расписки от 29.06.2015 г. Г.Р.Н. взяла у И.М.А. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 2,5 месяца, до 15.09.2015 г., за пользование денежными средствами предусмотрена плата в размере 

<

данные изъяты> рублей за 2,5 месяца. За нарушение сроков возврата по распискам установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы. 06.06.2018 г. ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств по распискам с причитающимися процентами, ответчик в добровольном порядке долг не возвратил.

Просит взыскать с Г.Р.Н. в свою пользу долг по расписке от 15.06.2015 г. в размере 60000 рублей, долг по расписке от 29.06.2015 г. в размере 37500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3125 рублей.

Согласно уточненному исковому заявлению, принятому судом 05.09.2018 г., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, неустойку в размере 67020 рублей, долг по расписке от 29.06.2015 г. в размере 37500 рублей, неустойку в размере 40725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5252,45 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, в ранее состоявшемся судебном заседании указывала на сложное материальное положение.

Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В обоснование своих доводов истцом представлены оригиналы расписок от 15.06.2015 года, от 29.06.2015 года, подписанные ответчиком Г.Р.Н.

Из содержания расписки от 15.06.2015 года следует, что ответчик получает у И.М.А. в долг под проценты 

<

данные изъяты> рублей, обязуется отдать через 2 месяца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с процентами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указано «в случае не отдачи 0,1% в день».

Согласно расписке от 29.06.2015 года Г.Р.Н. берет в долг у И.М.А. в долг под проценты 

<

данные изъяты> рублей с процентами в размере 

<

данные изъяты> рублей до 15.09.2015 года. Указано «в случае не отдачи 0,1% в день».

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правового акта, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеприведенных норм нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Предоставление истцом оригиналов долговых расписок от 15.06.2015 года, 29.06.2015 года, подтверждающих наличие обязательств на 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, указывает на неисполнение денежных обязательств со стороны ответчика, срок исполнения которых наступил 15.08.2015 года и 15.09.2015 года. соответственно. В судебном заседании данное обстоятельство ответчиком было признано.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, им не добыто. 

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнение взятых на себя обязательств ответчиком не представлено, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб.+

<

данные изъяты> руб.) подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей по расписке от 15.06.2015 г. и 

<

данные изъяты> рублей по расписке от 29.06.2015 г.

Из буквального толкования текста расписок следует, что указанные суммы были согласованы сторонами как проценты на сумму займа. 

В связи с чем, требования истца о взыскании указанных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд усматривает основания для снижения неустойки, поскольку имеет место чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При сопоставлении сумм начисленных истцом неустоек по распискам от 15.06.2015 и от 29.06.2015 они превышает сумму основного долга.

Согласно обеим распискам за нарушение сроков возврата долга ответчик обязуется выплатить за каждый день просрочки пени в размере 0,1%, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном ее характере и значительном превышении ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Так процентная ставка по пени составляет 36,5% годовых, при том что ключевая ставка, установленная Банком России, в период просрочки изменилась с 11% годовых (на 03 августа 2015) до 7,25% годовых.

На основании изложенного, учитывая, что начисление пени за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, с учетом отсутствия со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, затянутый со стороны истца период допущенной просрочки, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает требования по взысканию неустойки по расписке от 15.06.2015 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, по расписке от 29.06.2015 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, неустойка подлежат уменьшению до 17000 и 10000 рублей соответственно.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по распискам в размере 80000 рублей, начисленных процентов - 17500 рублей, неустойки - 27000 рублей.

Итого, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 124500 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5252,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.М.А. к Г.Р.Н. о взыскание задолженности по расписке, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Р.Н. в пользу И.М.А. сумму задолженности в размере 124500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252 рубля 45 копеек, итого 129752 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К.Янузакова